Ухвала суду № 86205647, 05.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19517/19

Провадження № 2з/522/831/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про стягнення грошових коштів в розмірі 40 836 гривень за догвором № 11312 на туристичне обслуговування та витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Провадження у справі відкрито 20 листопада 2019 року.

03 грудня 2019 року позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення свого позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах суми стягнення 41604,40 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» (Код ЄДРПОУ 39067413) № НОМЕР_1 (або, у разі зміни рахунку за системою IBAN, на відповідній міжнародний банківський рахунок) у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005.

Зазначає, що за повідомленням співробітників Турагенства аналювання туристичної пподорожі, за яку вона несла кошти, відбулось з причини того, що товариство з обмеженою відповіальністю «Алвона Пленет» більше діяльності не веде. Вказане свідчить про те, що відсутності обігових коштів на рахунку відповідача виконання рішення суду за ії позовними вимогами буде істотно укладено.

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме:

- не наданні відомості про належність рахунка Товариству з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» (Код ЄДРПОУ 39067413) № НОМЕР_1 (або, у разі зміни рахунку за системою IBAN, на відповідній міжнародний банківський рахунок) у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005;

Вказані обставини унеможливлюють встановити належність предмету забезпечення позову.

Також, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

05.12.2019