Ухвала суду № 86205215, 09.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16305/18

Провадження № 1-кс/522/19812/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області Філіпова М.Д. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000142 від 15.08.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч. 2, 365-2 ч. 1, 3КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 , 14.08.2018, близько 11 години, перебуваючи у приміщенні № АДРЕСА_1 за адресою м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, отримавши електронну заяву № 29571339 від 09.08.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень складену від імені громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію свідоцтва про право власності № 022012 виданого 03.02.2003 виконавчим комітетом Одеської міської ради, копію довідки КП «БТІ ОМР» від 19.07.2018 № 8508-14/2101, та копію технічного паспорту складеного КП «БТІ ОМР» від 18.12.2002, який відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Держбуду України 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/577; наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2012 за № 2212/22524 та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.01.2013 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2013 за № 113/22645, не відповідає встановленому зразку, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання останнім неправомірної вигоди, діючи всупереч вимог ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», достовірно знаючи, що право власності на нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 Одеса, АДРЕСА_3 . Успенська, АДРЕСА_2 належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, тобто за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв незаконне рішення № 42525577, про державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за ОСОБА_2 , шляхом відкриття нового розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, про що вніс відповідні відомості за № 27418789.

В результаті незаконних дій ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_2 отримав неправомірну вигоду у вигляді нерухомого майна - нежитлового підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без законних на те підстав, а Територіальну громаду міста Одеси в особі Одеської міської ради позбавлено майнових прав на вказане нерухоме майно, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно висновку Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України №19-4432/4433 від 28.10.2019 ринкова вартість об`єктів нерухомого майна – нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621305551101) за адресою: АДРЕСА_4 Одеса АДРЕСА_5 . Успенська АДРЕСА_6 буд. 73, станом на 09.08.2018 становить 427200,00 (чотириста двадцять сім тисяч двісті) гривень.

Крім того, діючи повторно державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 , 14.08.2018 об 11 годині 29 хвилин перебуваючи у приміщенні № 303 за адресою м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, отримавши електронну заяву № 29571173 від 09.08.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень складену від імені громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_7 , а також копію свідоцтва про право власності № 022987 виданого 22.01.2003 виконавчім комітетом Одеської міської ради, копію довідки КП «БТІ ОМР» від 07.08.2018 № 8508-14/2178, та копію технічного паспорту складеного КП «БТІ ОМР» від 07.07.2003, який відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Держбуду України 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/577; наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2012 за № 2212/22524 та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.01.2013 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2013 за № 113/22645, не відповідає встановленому зразку,зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_2 , а саме у порушення ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», діючи повторно, достовірно знаючи, що право власності на нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_7 належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691), тобто за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, прийняв незаконне рішення № 42526080 про державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за ОСОБА_2 , шляхом відкриття нового розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, про що вніс відповідні відомості за № 27474910.

В результаті незаконних дій ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_2 отримав неправомірну вигоду у вигляді нерухомого майна - нежитлового підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , без законних на те підстав, а Територіальну громаду міста Одеси в особі Одеської міської ради позбавлено майнових прав на вказане нерухоме майно, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно висновку Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України №19-4434/4435 від 30.09.2019 ринкова вартість об`єктів нерухомого майна – нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621332451101) за адресою: АДРЕСА_8 . Одеса, вул. Колонтаївська, 36, станом на 09.08.2018 становить 1357200,00 (один мільйон триста п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень.

03.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до відповідей на доручення ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 постійно використовує автомобіль марки «Тойота» (TOYOTA CAMRY) д/н НОМЕР_2 (зеленого кольору, легковий седан, номер шасі – НОМЕР_3 ), який належить останньому на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження та запобігання відчуження майна підозрюваного, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області Філіпова М.Д. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, легковий седан, номер шасі – НОМЕР_3 .

Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на майно – автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, легковий седан, номер шасі – НОМЕР_3 .

Зобов`язати посадових осіб регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на майно – автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, легковий седан, номер шасі – НОМЕР_3 , з моменту оголошення ухвали.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

09.12.2019