Ухвала суду № 86204466, 03.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/5921/2012

Провадження № 2-і/947/79/19

УХВАЛА

03.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування розрахунку та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування розрахунку та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

За клопотанням представника заявника, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2019 року зобов`язано АТ «КБ «Приватбанк» надати суду, відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті на ім`я ОСОБА_2 в період часу з 2017 року по 2019 роки; зобов`язано АТ «Сбербанк Росії надати суду відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_2 в період часу з 2017 року по 2019 роки.

Однак у зв`язку з тим, що надана витребувана інформація не містить повних доказів заявником заявлено клопотання про витребування відомостей щодо надходження грошових коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період часу з серпня 2015 року до серпня 2016 року з АТ «Сбербанк Росії» та з АТ КБ «Приватбанк» ті ж самі відомості за період часу з серпня 2016 року по 2018 рік.

Суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, а саме у частині витребування відомостей за період 2015 рік, 2016 рік, в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 юридична адреса м.Київ, вул. Грушевського 1 д , адреса листування м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо надходження грошових коштів від адресата ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4 ) на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ) за період 2016 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сбербанк Росії ( код ЄДРПОУ 25959784 головний офіс м.Київ, вул. Володимирська, 46) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ) в період часу з серпня 2015 року по серпень 2016 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Направити ухвалу до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Сбербанк Росії»- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.