Рішення № 86202372, 05.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16186/19

Провадження № 2/761/5178/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенка Б.С.,

за участі:

представник позивача - Острової В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» звернулося до суду із позовом, згідно якого просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 44 363, 78 грн., а також судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» як обслуговуюча організація житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надавало власникам житлових та нежитлових приміщень будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Позивач протягом спірного періоду з січня 2017 року по березень 2018 року надавав відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_2 , послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення та постачання гарячої води. Послуги надавались позивачем належним чином, відповідно до вимог законодавства України у сфері житлово-комунальних послуг. В свою чергу, зобов`язання в частині, що стосується своєчасної оплати за спожиті послуги відповідачем виконані не були. В наслідок чого у відповідача перед позивачем в період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 44 363, 78 грн. Яка складається з 22 062, 92 грн. - послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 20 869, 56 грн. - послуги з централізованого опалення; 1431,30 грн. - послуги з гарячого водопостачання. На підставі викладеного позивач був змушений звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року відкрито провадженні у справі, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 02 липня 2019 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у відповідності до якого не погодився з вимогами Товариства обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» з тих підстав, що з липня 2017 року було створено ОСББ «Покрова». Відповідач як голова створеного ОСББ «Покрова», направляв позивачу належним чином повідомлення з пропозиціями плавної передачі будинку в управління створеному об`єднанню і можливостей по його обслуговуванню позивачем. Більшість з повідомлень були проігноровані а на відповідача, як на голову правління ОСББ «Покров» чинився тиск. Позивач, незважаючи на офіційне повідомлення про самостійне управління будинком продовжував виставляти рахунки членам об`єднання. Відповідач послуги утримання свого житла сплачує на ОСББ «Покрова», виконуючи його статут і рішення загальних зборів. Як зазначає відповідач до створення ОСББ «Покрова», комунальні послуги, які надавалися ТОВ «Житло-Сервіс», були дуже поганої якості, а саме температура води ледь досягала тридцяти градусів, теплоносії на будинок теж були з заниженими температурами, неодноразово викликався управитель ТОВ «Житло-Сервіс» для складання акту-претензії, на що останній повідомляв, що нічого не може вдіяти, це вказівка керівництва, підписувати акт-перетзію відмовлявся так як йому заборонено це робити, тому відповідач відмовлявся сплачувати комунальні послуги позивачу. До того ж між позивачем та відповідачем ніколи не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг. Регулярні платежі за утримання житла, відповідач сплачував як добровільні внески. До того ж, 03 липня 2017 року через надмірне перевищення тиску в магістральному водопроводі в квартирі відповідача було зірвано три кухонні фільтри та залито квартиру водою у зв`язку з чим був зроблений звіт будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація» Київської міської державної адміністрації. На підставі цього звіту та інших прихованих проблем ОСББ «Покрова» замовила будівельну економіко-фінансову експертизу, задля визначення об`єму фінансових збитків нанесених спільному майну членів об`єднання за роки експлуатації його позивачем. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

10 липня 2019 року в судовому засіданні представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що будинок АДРЕСА_1 , було передано підприємству позивача на експлуатаційно-технічне обслуговування забудовником ТОВ «Житло-Буд» за актом приймання передачі житлових будинків від 1 березня 2010 року. Даний акт є чинним та ніким не оскаржувався. Щодо переходу будинку на самообслуговування то протягом вересня 2017 року - березня 2018 року до ТОВ «Житло-Сервіс» надходили усні звернення співвласників житлових та нежитлових приміщені стосовно переходу ОСББ «Покрова» на самообслуговування, також не було проведено загальних зборів членів ОСББ, на який було розглянуто питання переходу ОСББ на самообслуговування. Лише з 30 квітня 2018 року, як тільки головою ОСББ «Покрова» було надано копію протоколу загальних зборів про перехід будинку на самообслуговування, ТОВ «Житло-Сервіс» зняло будинок з обслуговування про що було підписано відповідний акт приймання передачі технічної документації на будинок.

02 вересня 2019 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача, за змістом яких вказує що твердження позивача про не проведення зборів ОСББ «Покрова» є неправдивими. Також наголошує на тому, що по технології обслуговування, встановленій позивачем, власники нерухомості по всім питанням мали звертатися в диспетчерську, що відповідач і зробив.

Представник позивача в судовому позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підставі, що викладені у позовній заяві.

Відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту прийому-передачі 01 березня 2010 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано обслуговуючій організації ТОВ «Житло-Сервіс».

Також, і це встановлю в судовому засіданні між сторонами не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, регулярні платежі відповідач за утримання житла, відповідач сплачував, як добровільні внески.

Положеннями ст.ст. 151, 162 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

31 січня 2017 року було створено ОСББ «Покрова». 21 вересня 2017 року загальними зборами ОСББ «Покрова» прийнято рішення про самозабезпечення потреб власників будинку по АДРЕСА_1 в утриманні спільної сумісної власності з 01 жовтня 2017 року.

Також встановлено, що 30 травня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» на адресу відповідача, було направлено претензію-вимогу на суму 51636, 26 грн. за спожиті житло-комунальні послуги (а.с.10).

В свою чергу, відповідач не погоджуючись із заборгованістю та вважаючи вимоги претензії безпідставними, направив позивачу відповідь. В даній відповіді відповідачем зазначено, що позивачем не надано до претензії жодного доказу щодо фактичного надання житло-комунальних послуг та не зазначено перелік і період надання таких послуг відповідної якості (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів на підтвердження надання позивачем відповідачу послуг про стягнення заборгованості, за надання яких, позивач звернувся до суду з даним позовом, не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону встановлено, що Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Оскільки, позивачем не доведено факту надання відповідачу послуг з 1 січня 2017 року по 30 квітня 2018 року, а з 31 січня 2017 року було створено ОСББ «Покрова» і 21 вересня 2017 року загальними зборами ОСББ «Покрова» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 14, ідентифікаційний код - 30167045,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , іпн - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 02 грудня 2019 року.

Суддя: