Ухвала суду № 86202128, 02.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16755/19

Провадження № 2/761/5238/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

представника відповідача: Пушкаря О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення штрафних санкцій, витрат на правничу допомогу адвоката, понесених збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

з квітня 2019 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення штрафних санкцій, витрат на правничу допомогу адвоката, понесених збитків та моральної шкоди, розгляд якої ухвалено проводити в загальному провадженні.

В судове засідання 02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Крім того, до цього, в судове засідання 30 жовтня 2019 року позивач, який про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не подав.

Отже, позивач ОСОБА_1 вдруге, повторно не з`явився в судове засідання 02.12.2019 на 10-05 год., у зв`язку із чим було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 02.12.2019 представник відповідача зауважив про наявність підстав за вказаних обставин залишити позов без розгляду.

В даному випадку слід зазначити, що сторона позивача не повідомляла суд про зміну своєї адреси і всі судові виклики суд здійснював позивачу та його представнику за адресами, вказаними в позовній заяві.

Разом з тим, положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 30 жовтня та 02 нрудня 2019 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не надав, що, в свою чергу, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення штрафних санкцій, витрат на правничу допомогу адвоката, понесених збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Суддя: