Ухвала суду № 86200304, 07.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/9242/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києвіпро визнання незаконним наказу, визнання протиправними дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Універсам № 12» та Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулись до суду з даним позовом, в якому просили:

- визнати незаконним наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 603 від 14.10.2018 в частині проведення позапланової перевірки ТОВ «Універсам № 12»;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві по проведенню позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Універсам № 12" та складанні Акту № 236.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 09.07.2019 представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до суду.

Ухвалою від 13.08.2019 клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про залишення позову без розгляду - задоволено частково.

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12» залишено без розгляду.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

До суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12» на ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 15.13 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За змістом п.15.11 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Таким чином, провадження по справі підлягає зупиненню до перегляду Верховним Судом ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 №640/9272/19 в порядку касаційного провадження.

Керуючись положеннями п.п.15.11, 15.13 Перехідних положень КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі до перегляду Верховним Судом ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 №640/9242/19 в порядку касаційного провадження.

2. Матеріали адміністративної справи скерувати до Верховного Суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович