Ухвала суду № 86200014, 09.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3908/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АвтотрансСтар" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АвтотрансСтар" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача про внесення ТОВ "АвтотрансСтар" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та зобов`язати відповідача виключити ТОВ "АвтотрансСтар" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про внесення ТОВ "АвтотрансСтар" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Однак, не вказав реквізити оскаржуваного рішення (його дати, номеру і назви), та не зазначив про відсутність таких відомостей.

При цьому, частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додав оригінал або копію оспорюваного рішення, а також не заявив клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення (дата, номер, назва), оригіналу або копії оскаржуваного рішення, а у разі його відсутності - клопотання про витребування такого рішення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АвтотрансСтар" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий