Ухвала суду № 86199503, 09.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 р. справа № 480/4821/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2016 №51626116 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/8092/12, виданого 15.11.2012 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ боргу в сумі 669,72 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 вказана позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору, надати заяву про поновлення строку звернення до суду та зазначити поважні причини такого пропуску, вказати суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати суду копію паспорту, засвідчити копії доданих документів.

Вказана копія ухвали була отримана позивачем 02.12.2019.

05.12.2019 в порядку усунення недоліків позивач звернувся до суду із заявою де зазначив про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До заяви позивач додав копію паспорту та засвідчені копії документів.

Разом з тим, позивачем не надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та доказів сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, юрисдикцію та повноваження адміністративних судів визначає Кодекс адміністративного судочинства України (ст.1 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 168 КАС України встановлено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Статтею 161 КАС України передбачено вимоги про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Отже, до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви разом з підтвердженням сплати судового збору, крім випадків, чітко визначених Законом України "Про судовий збір", а звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Стосовно посилання позивача на постанову Верховного Суду України від 14.02.2018 у справі № 589/6044/2013, суд зазначає, що позиція, яка висловлена у вказаній цивільній справі, стосується сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в рамках виконання рішень у цивільних справах, які регулюються нормами ЦПК України.

У той час, даний спір виник у площині адміністративних правовідносин, які регулюються нормами КАС України.

Отже позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали від 27.11.2019, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар