Ухвала суду № 86199307, 09.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7980/19

ун. № 759/22802/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., при секретарі судових засідань Волошина А.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратуори № 8 Завгородньої О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Угриної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Манжосової П.М., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуною Р.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення № 12019100080008512 від 07.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Манжосової П.М., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуною Р.В. , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за № 12019100080008512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481), на загальну суму 277 гривень 31 копійку (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Так, ОСОБА_1 07.12.2019, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6, в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

- шпроти, штрих-код: 4751001581543, в кількості 3 шт., загальною вартістю 178 гривень 60 копійок (без ПДВ);

- шпроти, штрих-код: 47510001581550, в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 49 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 231 гривні 09 копійок (без ПДВ), які з метою подальшого викрадення сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 07.12.2019 приблизно о 14 годині 10 хвилин, пройшов лінії кас, не розрахувавшись за товар, який знаходився при ньому та направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан». Однак, довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету разом з наявним при ньому викраденим майном.

08.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.12.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Угрина А.І в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Манжосової П.М., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуною Р.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення № 12019100080008512 від 07.12.2019,- задовольнити. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 04.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період доби з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою. Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 04.02.2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.Д. Бабич