Ухвала суду № 86199227, 24.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/758/18

Справа № 760/9481/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

суддів Зелінської М.Б., Педенко А.М.,

запасної судді Горбатовської С.А.

за участі:

секретаря судового

засідання Костікова Б.О.

прокурорів Симківа Р.Я.

представника потерпілого Зубаря О.В.

захисників Іщенка О.Б.,

Шалиги Є.С.,

Пукало Р.Б.,

Антонова К.О.,

Володимирської О.М.

Іщенко Ю.А.

Сініченка І.С.

Гички Н.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52017000000000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. у кримінальному провадженні №52017000000000106 від 15.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою до 28 травня 2017 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів, що становись 3 200 000 (гри мільйони двісті тисяч) грн. (далі - Ухвала від 31.03.2017 року). Також, в ухвалі від 31.03.2017 року зазначено, що у разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за «кожним їхнім викликом та вимогою: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду: повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у і в`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На виконання Ухвали від 31.03.2017 року ОСОБА_9 внесла 03.04.2017 року на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу у розмірі 2 144 000 (два мільйони сто сорок чотири тисячі) грн. Також. ОСОБА_10 внесла 03.04.2017 року на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу у розмірі 1 056 000 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч) гри.

Таким чином, з моменту внесення даної суми, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, 24.05.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою визначено розмір застави у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3 368 000 грн.), та ухвалено покласти на мене, у разі її внесення, наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1.прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3.повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні

5.здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6.носити електронний засіб контролю.

31.05.2017 року ОСОБА_11 було внесено заставу в сумі 1 368 000 грн., та ОСОБА_12 в сумі 2 000 000 грн., та 01.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було з-під варти звільнено та з цього часу застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу, а саме зменшення розміру застави застосованої до них.

А саме, обвинувачений ОСОБА_3 просив зменшити встановлений йому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року розмір застави та визначити новий в розмірі 521 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 000 841 грн.)

Обвинувачений ОСОБА_4 просив зменшити встановлений йому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року розмір застави та визначити новий в розмірі 521 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 000 841 грн.)

Обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність підстав для зменшення розміру застави, зазначених у ст. 182 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже протягом значного часу знаходяться під дією запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними на них обов`язками, а тому маючи на меті переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вже б реалізували її, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно з`являються в судові засідання, не чинить перешкод для встановлення істині по справі, та не порушують свої процесуальні обов`язки та обов`язки визначені відповідно до ухвал про обрання запобіжних заходів.

Крім того, обвинувачені мають тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації. Ризики передбачені ст. 177 КПК України й досі присутні, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є необхідним. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та не може бути завідомо непомірним для них. А тому, суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинувачених, інші дані про їх особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, приходить до висновку, що розмір застави визначений слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва на даний час є завідомо непомірним для них, що суперечить положенням ч. 4 ст. 182 КПК України.

Таким чином, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинувачених, відсутність дійсних випадків ухилення їх від явки до суду чи інших процесуальних порушень, суд вважає, що розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_3 - 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатен забезпечити його явку до суду у визначені дні та зможе запобігти ризикам, що були встановлені та зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду при обранні запобіжного заходу у виді застави.

Крім того, суд вважає, що розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_4 - 877 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатен забезпечити його явку до суду у визначені дні та зможе запобігти ризикам, що були встановлені та зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду при обранні запобіжного заходу у виді застави.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. 182, 184, 194, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 інший розмір застави, встановивши його в розмірі 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1600193 (один мільйон шістсот тисяч сто дев`яносто три) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 1599807 (один мільйон п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сім) грн. 00 коп.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 інший розмір застави, встановивши його в розмірі 877 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1684717 (один мільйон шістсот вісімдесят чотири тисячі сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 1683283 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді