Ухвала суду № 86199102, 06.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7949/19

ун. № 759/22742/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиця М.В.

за участю прокурора Балабан Є.О.

захисника Магей І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12019100080008453 від 05.12.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Долини Н.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Балабан Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2010 та 2015р. Сватовським районним судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 14.08.2017р. умовно достроково, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Долини Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Балабан Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080008453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим: 18.11.2015 року Сватовським районним судом Луганської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 14.08.2017 умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний майновий злочин.

Так, ОСОБА_1 04.12.2019 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що по бул. Ромена Роллана,11 в м. Києві, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, у неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить матері потерпілої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільний телефон «Ксіомі Редмі S2», вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась картка-пам`яті об`ємом 32 ГБ, вартістю 500 гривень, та сім-картка мобільного оператора «Водафон», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 180 гривень завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4705 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечувли проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080008453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.12.2019, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину;

- показами потерпілої неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері потерпілої - ОСОБА_3 , які повідомили про обставини вчинення злочину та відомості про викрадене майно;

- протоколом впізнання особи від 05.12.2019, проведеного за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала на ОСОБА_1 , як на особу, яка 04.12.2019 відкрито викрала у неї її майно;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину ОСОБА_1 , що мало місце 04.12.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, відносно нього в теперішній час триває розгляд кримінальної справи за ст. 309 КК України, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати не потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за вчинення майнових злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працює, постійного місця проживання та джерела доходів не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення, а тому в суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод", слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 3 лютого 2020 року (14год.30хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089 , призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали вручено 06.12.2019 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1 _____