Ухвала суду № 86198984, 09.12.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12382/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів - Павленко О.О.,

Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Іванюк І.О.,

за участю прокурора - Гафинця О.І.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисників - Сеперовича В.О., Мельника А.В.,

Бовнегри І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме переховуватися обвинувачених від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Захисник Бовнегра І.В. заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та просила змінити на домашній арешт.

Захисник Сеперович В.О. заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник Мельник А.В. заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховуватись від суду та здійснювати вплив на потерпілих по даному кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів також вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 лютого 2020 року включно.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 лютого 2020 року включно.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддіЮ.Г. Зубець О.О. Павленко П.Л. Отвіновський