Рішення № 86198790, 02.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34160/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Військова частина 2260 Національної гвардії України (далі - ВЧ 2260) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 546, 83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 проходив військову службу у ВЧ 2260 на посаді стрільця 3 взводу охорони 8 роти охорони 2 батальйону охорони дипломатичних представництв, перебував на грошовому та речовому забезпеченні у позивача та отримував грошове забезпечення а також речове майно в особисте користування за встановленими нормами належності. В період проходження військової служби відповідач неналежним чином виконував службові обов`язки, у зв`язку з чим наказом командира ВЧ 2260 від № 15 о/с 04.04.2019 розірваний контракт про проходження військової служби відповідно до пп. «ж» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з подальшим направленням для подальшого проходження строкової військової служби. Наказом командира ВЧ 2260 від 05.04.2019 № 80 о/с ОСОБА_1 направлений для проходження строкової військової служби та призначений стрільцем 2-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти батальйону охорони та забезпечення. При направленні на строкову службу відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, внаслідок чого, за даними бухгалтерського обліку за відповідачем рахується заборгованість у сумі 8 546, 83 грн.

Ухвалою судді від 17 липня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Суд, розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Наказом командира ВЧ 2260 від 21 листопада 2018 року № 248 оголошено про прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_1 .

Наказом командира ВЧ 2260 від 04 квітня 2019 року № 15о/с відповідно до пп. «ж» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 з ним розірвано контракт.

Згідно з Довідкою-розрахунком № 476 на утримання вартості речового майна, яке не виносило встановлений терміни експлуатації на солдата ОСОБА_1 витрачено 8 546, 83 грн.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 п.18 підрозділу 1 Розділу III Інструкції з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом МВС України від 07.06.2017 №475 у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, засудженням особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, які отримані під час проходження військової служби (навчання) у Національній гвардії України та строки експлуатації (носіння) яких не закінчилися, утримується з урахуванням строку перебування їх у носінні на підставі довідки-розрахунку на утримання вартості речового майна.

Враховуючи те, що відповідача звільнено у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, то з нього слід стягнути вартість виданих йому предметів речового майна, які отримані під час проходження військової служби у Національній гвардії України.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Військової частини 2260 Національної гвардії України (адреса: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 34; код ЄДРПОУ 14323600) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військової частини 2260 Національної гвардії України (адреса: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 34; код ЄДРПОУ 14323600) заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, у розмірі 8 546, 83 грн та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. В. Вовк