Ухвала суду № 86198529, 16.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49405/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 12019000000000512 від 06.06.2019 - старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Сватко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12019000000000512 від 06.06.2019 - старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Сватко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене прокурором у кримінальному провадженні Матвійчуком П. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000512 від 06.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» ( код ЄДРПОУ 31603505) є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Головинський Граніт», що припинено шляхом перетворення на підставі Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Головинський граніт» №Б/Н від 19.10.2017 та Передавального акту майна, коштів, майнових прав та обов`язків ПАТ «Головинський граніт» №2 від 18.06.2018.

Слідчий вказує, що з метою документального підтвердження факту зловживання владою або службовим становищем колишніми посадовими особами Вишгородської РДА, колишнім головою Державного агентства земельних ресурсів, приватним нотаріусом, з метою протиправного набуття громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки в межах Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області загальною площею 131,2304 га, та в межах Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області загальною площею 128,6925 га, що спричинило тяжкі наслідки, встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Шупені Олександра Миколайовича.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Шупені Олександра Миколайовича, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на вилучення «інших документів,тощо» не підлягає задоволенню так як є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Сватку Олександру Володимировичу, а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: Драчуку Юрію Петровичу, Пархоменку Андрію Володимировичу, Луньовій Валентині Іванівні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, в друкованому та електронному вигляді, що знаходяться приватного нотаріуса ОСОБА_3 , а саме: - договорів купівлі-продажу, зареєстрованих в реєстрі за №№2470, 2471, 2464, 2465, 2466, 2467, 2460, 2461, 2462, 2463, 2472, 2468, 2469, 2473 від 20.12.2006, №2430, 2418, 2423, 2432, 2426, 2433, 2425, 2431, 2420, 2421, 2422, 2414, 2428, 2427, 2419, 2411, 2412, 2429, 2413, 2415, 2406, 2407, 2417, 2434, 2424, 2416, 2408, 2409, 2410 від 19.12.2006, №№2398, 2397, 2402, 2401, 2395, 2391, 2390, 2394, 2393, 2392, 2389, 2399, 2400, 2403, 2405, 2396 від 18.12.2006, №2555 від 29.12.2006, довіреностей від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 від 15.03.2006, 17.03.2006, 10.03.2006, 13.03.2006, 22.03.2006, 14.03.2006, 20.03.2006, 27.03.2006, та на ім`я ОСОБА_5 від 27.03.2006, 29.03.2006, 03.04.2006, 17.04.2006, 11.05.2006, 10.04.2006, 23.05.2006, 26.04.2006, 15.05.2006, документів, що стали підставою для проведення вказаних нотаріальних дій, в тому числі вказаних договорів, довіреностей, та копії відповідних сторінок журналу реєстрації нотаріальних та/або реєстраційних дій, де відображені вищевказані нотаріальні/реєстраційні дії.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/49405/19-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Сватко О.В.

Слідчий суддя О.М. Соколов