Ухвала суду № 86198447, 24.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3136/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Тіняковій Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Щербак Юлії Валентинівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.01.2019 року у судовому провадженні №757/3136/19-к,-

В С Т А Н О В И В:

Щербак Ю.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2019 року у судовому провадженні №757/3136/19-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України Мамедова Раміза Гумбатовича про арешт майна. Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року у судовому провадженні №757/3136/19-к, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України Мамедова Раміза Гумбатовича про арешт майна - задоволено частково. Накладено арешт у кримінальному провадженні №42018000000002785 від 08.11.2018 на «клеми роздільного рейкового скріплення залізничної ПКЛ», код товару - 34940000-8, код МТР УЗ (класифікатор) - 749786 (244413), які виготовлялися відповідно до ТУ У 30.2-14367980-022:2014 у кількості 260,00 тон за договором поставки №ЦЗВ-05-01918-01 від 17.08.2018, та у кількості 101,00 тон за договором поставки №ЦЗВ-05-00918-01 від 18.08.2018, які перебувають у володінні структурних підрозділів регіональних філії АТ «Українська залізниця». Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року, яка є для нього незрозумілою, в частині обсягу застосованого арешту на клеми ПКЛ, в розумінні ч. 5 ст. 173 КПК України. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України. За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Щербак Юлії Валентинівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.01.2019 року у судовому провадженні №757/3136/19-к - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.