Ухвала суду № 86198321, 09.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

09.12.2019 Справа № 756/14814/19

№ 756/14814/19

№ 1-кс/756/3461/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев`ятко В.В., за участі секретаря Когутка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Лук`янця О.О., яке погоджене прокурором прокуратури м. Києва Станковим О.П., про надання тимчасового доступу до речей та документів,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 32019100000000526 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 212 КК України.

Як убачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Стор Фуд Дистриб`Юшн» (код 36405099) за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Даріус Форм» (код 42182077), ТОВ «Агроком Люкс» (код 42385574), ТОВ «Нортумс» (код 42196650), ТОВ «Альтікс Форм» (код 42520835) та інші, за період з червня 2018 року по березень 2019 року занизили податок на додану вартість на суму 5 366 156 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновком експертного дослідження № 1-31/05/2019-дос.

Крім того, встановлено що невстановлені особи у листопаді 2018 року на території м. Києва підробили документи, які подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Даріус Форм» (код 42182077) на ім`я ОСОБА_1

Старший слідчий указує, що під час досудового розслідування допитано про не причетність до діяльності службових осіб ТОВ «Даріус Форм» (код 42182077), ТОВ «Агроком Люкс» (код 42385574) та ТОВ «Альтікс Форм» (код 42520835), які показали, що жодного відношення до реєстрації/створення, а тим більше ведення фінансово-господарської діяльності ніколи не мали та не мають.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Стор Фуд Дистриб`Юшн» (код 36405099) формуючи незаконний податковий кредит з ПДВ від підприємств, які мають ознаки «транзитно-фіктивних», нібито купуючи переважно продукти харчування та в подальшому реалізовує кінцевим підприємствам вигодо- набувачам, серед яких: ТОВ «Сільпо-Фуд» (код 40720198) податкова адреса: м. Київ вул. Бутлерова, 1; ТОВ «АТБ-Маркет» (код 30487219) податкова адреса: м. Дніпро, просп. О. Поля, 40; ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код 35442481) податкова адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А; ТОВ «Новус Україна» (код 36003603) податкова адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 52; ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код 32049199) податкова адреса: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43; ТОВ «Фудком» (код 40982829) податкова адреса: м. Київ, Шосе Залізничне, 57.

Старший слідчий зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів наступних підприємств, а саме: ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ «Новус Україна», ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» та ТОВ «Фудком».

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ч. 3 ст. 214 КПК України передбачають, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за № 32019100000000526 від 29 липня 2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що згідно висновку експертного дослідження № 1-31/05/2019-дос від 31.05.2019 встановлено, що службові особи ТОВ «Стор Фуд Дистриб`Юшн» (код ЄДРПОУ 36405099) за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Даріус Форм» (код ЄДРПОУ 42182077), ТОВ «Агроком Люкс» (код ЄДРПОУ 42385574), ТОВ «Нортумс» (код ЄДРПОУ 42196650), ТОВ «Альтікс Форм» (код ЄДРПОУ 42520835) та інші, за період з червня 2018 року по березень 2019 року занизили податок на додану вартість на суму 5 366 156 грн, що є особливо великим розміром.

З клопотання та документів поданих в його обґрунтування старшим слідчим та прокурором не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, оскільки жодного допустимого доказу, які саме на це вказували б, долучені до клопотання матеріали не містять.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що висновок експерта № 1-31/05/2019-дос від 31.05.2019, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР не може бути допустимим доказом в розумінні ст. 86 КПК України, оскільки він отриманий до початку досудового розслідування в порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України та без ухвали слідчого судді, як того вимагали приписи ч. 1 ст. 242 КПК України, а відтак не може слугувати достатньою підставою для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, з клопотання та матеріалів доданих в його обґрунтування старшим слідчим та прокурором не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки жодного допустимого доказу, які саме на це вказували б, долучені до клопотання матеріали не містять.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор не довели, як того вимагають приписи п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що є обов`язковою передумовою задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Лук`янця О.О., яке погоджене прокурором прокуратури м. Києва Станковим О.П., про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев`ятко