Рішення № 86197942, 05.12.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1199/19

Єдиний унікальний № 742/2837/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача - Гаврилов Євгеній Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 57816,08 грн за кредитним договором №SM-00007532 від 20.10.2017 року, а також судового збору в розмірі 1921,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав клопотання, згідно з яким просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.44,52).

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.50), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

20.10.2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00007532, а 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00007532 від 20.10.2017 року. Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «СІМПЛ МАНІ» надав кошти у позику на умовах фінансового кредиту, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором. Сума кредиту за даним договором становила 23600 грн (п.2.1 Договору). Згідно з п.2.7. Договору, річний процент (річна відсоткова ставка) становить - 0,001% річних, обчислюється від залишку заборгованості по кредиту починаючи з дати видачі кредиту зо Договору та встановлена в розмірі, що відповідає періоду часу в один рік, але нараховується щомісячно. Щомісячний процент 3,99%, обчислюється від загальної суми наданого кредиту за Договром та нараховується щомісячно (п.2.9 Договору). У відповідності до п.3.1. Договору, кредит надано строком на 36 фактичних місяців з датою повернення кредиту 20.10.2020 року, включно.

Однак відповідач своєчасно не повернув ТОВ «СІМПЛ МАНІ» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 57816,08 грн, з яких: 28413,37 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17312,45 грн - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,26 грн - сума заборгованості за процентами; 12090 грн - сума заборгованості за пенею.

Згідно з п.1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

У відповідності до п.2.1.7 Договору факторингу, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення цього Договору, право вимоги, яке відступається за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржника перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржника, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржнику не відступлені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» третім особам, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

На виконання п.1.3 Договору факторингу, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлялося повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ»,а також з метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялося повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.19-20).

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, проте з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.0.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Згідно з ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України).

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов Договору про надання коштів в позику на умовах фінансового кредиту від 20.10.2017 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, та враховуючи, що згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 57816,08 грн, та відповідач кредит в установлені строки його повернення не повертає, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1921,00 грн.

На підставі наведеного та ст.526, 530, 549, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, код у ЄДРПОУ - 35625014), представник позивача - Гаврилов Євгеній Юрійович (вул.Лісова, буд.2, 4 поверх, м.Бровари, Київська область, 07400), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ - 35625014, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №SM-00007532 від 20 жовтня 2017 року в розмірі 57816 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ - 35625014, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Коротка