Ухвала суду № 86197677, 29.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-5202/11

У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , Кагарлицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5202/11 від 22 червня 2012 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-5202/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», було укладено кредитний договір № 014/3767/82/61639 від 01.10.2007, відповідно до умов якого боржнику було надано кредитні кошти в розмірі 92 000,00 грн. 05 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення у справі № 2-5202/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». 22 червня 2012 року на вказане рішення суду було видано виконавчий лист № 2-5202/11, на підставі якого 08.02.2019 головним державним виконавцем Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Качанюк О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 58319878. 29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 22.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві заявник, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-5202/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням суду від 05 березня 2012 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 97 247,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом складає - 87 867,16 грн, заборгованість за відсотками складає - 5 952,28 грн, пеня за прострочення кредиту складає - 446,00 грн, пеня за прострочення відсотків складає - 2 982,27 грн та судові витрати по справі: судові збір (мито) в сумі 972,48 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього загальною сумою 98 340,19 грн.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.10.2019 виконавче провадження № 58319878 щодо примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2012 у справі № 2-5202/11 відкрите Кагарлицьким РВ ДВС ГТУЮ у Київській області 08.02.2019, стан - відкрито.

29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, що вказані у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до витягу з Додатку № 7 Перелік іпотек до Договору про відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №014/3767/82/61639 від 10 жовтня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1

22 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за № 592, відповідно до якого. у зв`язку з укладенням сторонами Договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників, Первісний кредитор відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору - Реєстрі іпотечних договорів.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав № 114/73 від 29.03.2019 за договорами іпотеки від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/3767/82/61639 від 10 жовтня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , Кагарлицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , Кагарлицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5202/11 від 22 червня 2012 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-5202/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: