Рішення № 86197554, 27.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6545/19 Справа №754/10410/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - (далі по тексту ПрАТ «СК «Уніка», позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Уніка» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22377,62 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 19.11.2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 030312/4017/0000005. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ніссан», реєстраційний № НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 13.08.2016 року в м. Київ по вул. Гната Хоткевича, 1-А , відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ніссан», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням Страхувальника та транспортного засобу «Фіат», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року по справі № 754/10887/16-п відповідача було визнано винним у ДТП, внаслідок порушення ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 00200401 від 13.09.2016 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 22377,62 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Суд на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення процесуальних документів за вказаною позивачем адресою, яка є місцем його реєстрації, при цьому поштова кореспонденція була повернута без вручення з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

Третя особа: МТСБУ в судове засіданні свого представника не направило, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо адреси сторони судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладені вище обставини та думку представника позивача, Деснянським районним судом м. Києва 27.11.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи 19.11.2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 030312/4017/0000005. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

13.08.2016 року в м. Київ по вул. Гната Хоткевича, 1-А , відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Страхувальника та транспортного засобу марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3016236320159655 від 13.08.2016 року та постанови Деснянського районного суду м. Київ від 16.09.2016 року по справі №754/10887/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

16.08.2016 року до позивача звернулась ОСОБА_2 із заявою №00200401 про подію, що має ознаки страхового випадку та надала всі необхідні документи.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №03-06/09 від 06.09.2016 року, виконаного СПД ОСОБА_3 , вартість матеріальної шкоди, спричинений володільцю колісному транспортному засобу марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті аварійних пошкоджень на момент оцінки складає 26337,89 грн.

13.09.2016 року на підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 00200401 від 13.09.2016 року, де сума страхового відшкодування склала 22377,62 грн., при цьому вартість матеріального збитку з врахуванням зносу становить 26177,62 грн.

15.09.2016 року на підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 22377,62 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення №032234.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування.

Договором страхування передбачено франшизу у розмірі 3800,00 грн., при цьому вартість матеріального збитку з врахуванням зносу становить 26177,62 грн. - 3800,00 грн. = 22377,62 грн.

За змістом ст. 12 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Як вбачається з Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3016236320159655 від 13.08.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», відповідно до договору страхування з номером АІ 5695010, однак, відповідно до листа МТСБУ від 25.10.2019 року в єдиній базі даних (ЦБД) МТСБУ, яка формується на підставі відомостей, отриманих від страховиків-членів МТСБУ, інформацію про договір страхування з номером АІ 5695010 не зафіксовано. Бланк полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із зазначених номером страховикам-членам МТСБУ не видавався.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, матеріали справи не містять відомостей про те, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який 13.08..2016 року керував транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сума збитків заподіяна автомобілю марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 22377,62 грн. підлягає стягненню з особи винної у скоєнні ДТП, а саме з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА», а тому позовна заява ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22377,62 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідним платіжним дорученням від 04.07.2019 року за №000449.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 988, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22377,62 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09.12.2019 року.

Суддя: Н.Г. Таран