Ухвала суду № 86197351, 27.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1213/19

Справа № 754/13133/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Ковальової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 754/13133/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява від ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 754/13133/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Дана заява була мотивована тим, що 14.11.2018 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 754/13133/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 29-205/08-А. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 754/13133/15-ц.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь - якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 754/13133/15-ц, звернувши до виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В п. 3 прохальної частини заяви ТОВ «Вердикт Капітал» просив здійснити розгляд даної заяви за відсутності їх представника.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а відтак суд вважав за можливе проводити розгляд поданої стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 22.09.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №29-205/08-А від 19.05.2008 року у розмірі 322182,30 грн.

Ухвалою від 22.01.2016 року закрито провадження по вказаній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із його смертю, а також винесено заочне рішення у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року скасовано заочне рішення по вказаній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою від 10.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням від 14.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» суму заборгованості за кредитним договором №29-205/08-А від 19.05.2008 року в загальному розмірі 161091 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3221 грн. 82 коп.

В задоволенні іншої частини вимог «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відмовлено.

15.11.2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 29-205/08- А, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Боржником.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" 16.10.2019 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 754/13133/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 29-205/08-А щодо ОСОБА_1 від 13.09.2019 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №29-205/08-А щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовного вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 754/13133/15-ц виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист.

Роздруківка даних з Автоматизованої системи виконавчих провадження, яка заявником подана до заяви, не містить даних про втрату виконавчого документа, а лише свідчить про те, що станом на 13.09.2019 року на виконанні у відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Більш того ознайомившись з матеріалами справи, вбачається, що представники Банку з будь - якими заявами про видачу виконавчого листа по справі № 754/13133/15-ц до Деснянського районного суду м. Києва не звертались, а тому враховуючи викладені обставини та вимоги чинного законодавства, підстав для видачі дублікату виконавчого листа не вбачається.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким останньому перейшли права вимоги за кредитним договором № 29-205/08-А , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник обґрунтовував тим, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ (боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно II розділу п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до матеріалів справи рішення суду по справі № 754/13133/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвід 14.11.2018 року,не оскаржувалось та набрало законної сили 16.12.2018 року, що свідчить про те, що строки звернення до виконання судового рішення відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" не закінчились, а тому вимога про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання не знайшла свого підтвердження, оскільки на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, станом на день подачі заяви представник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа та пред`явити його до виконання, а тому враховуючи вищевикладені обставини в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 754/13133/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: