Рішення № 86197102, 09.12.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1801/19

Провадження 2/732/922/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району, Чернігівської області, треті особи: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 16.09.2019 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективій власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 19 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 237, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективій власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 19 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 238, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_4 . 12 вересня 2002 року позивач звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, з заявою про прийняття спадщини за законом, на все належне її матері ОСОБА_5 майно. Під час оформлення своїх спадкових справ ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_4 за його життя належало право на земельну ділянку на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, та ОСОБА_5 за її життя належало право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364, площею 3,94 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених позивачем документів, нотаріусом було виявлено відсутність сертифікатів на земельну частку (пай), виданих на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.26-28).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.23).

Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району, Чернігівської області) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 21.10.2019 року за № 02-20/673 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.42).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.38). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.37), надав до суду заяву від 23.10.2019 року за № 01-32/834 про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.( а.с. 44).

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 23.10.2019 року за № 9-25-0.6-5709/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 56-57).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68-ми років у селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 10 травня 1997 року (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Листвен Городнянському районі, Чернігівської області, у віці 70-ти років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 06 від 20 березня 2001 року (а.с.9).

Дослідивши повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00024213441 від 11 жовтня 2019 року, суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 уклали шлюб 19 вересня 1953 року, про що виконавчим комітетом Великолиственської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 7. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу „ ОСОБА_6 " (а.с.10).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, Великолиственський старостинський округ № 2, за № 203 від 13 березня 2018 року, суд встановив, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_5 (а.с.11).

Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину свого чоловіка, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Великий Листвен Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 26 липня 1957 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.14).

Наведене свідчить, позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-510/105-19 встановлено, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ХР № 0101363, зареєстрований за № 237 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП „Рассвет". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.16).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-510/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, станом на 16.04.2019 року, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.17).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-515/105-19 встановлено, що ОСОБА_5 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ХР № 0101364, зареєстрований за № 238 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП „Рассвет", які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.18).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-515/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364, станом на 16.04.2019 року, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.19).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.10.2019 року за № 9-25-0.25-1393/105-19 встановлено, що ОСОБА_4 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серіх ХР № 0101363 та ОСОБА_5 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364 по КСП „Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_4 значиться під номером 238, ОСОБА_5 значиться під номером 239 (а.с.45-52).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364 та право на земельну частку пай площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет" с.Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельні паї, виділені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в колективній власності, видано Державні акти на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 274, яка надійшла Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.74-81), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 58221847 від 07.11.2019 суд встановив, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не відкривалась (а.с.54).

З дослідженої в судовому засіданні інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 28.11.2019 за № 6338/01-17, суд встановив, що спадкова справа до майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області не відкривалась (а.с.73).

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікатів на право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну частку (пай), про які йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Є.М.Тихонової від 25.09.2019 за № 1495/02-14 на а.с.15.

Доводи позивача про втрату належного померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363 та серії ХР № 0101364 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363 та серії ХР № 0101364, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.20).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікатів сертифікатів на право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікатів про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР України в редакції 1963 року, ст. 328, 392, 1218, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективій власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 19 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 237, після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективій власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 19 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 238, після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська