Рішення № 86196954, 03.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12566/19

провадження № 2/753/6520/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.07.2017 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2 укладено договір СТД № 3399412 страхування транспортного засобу на умовах програми «Премьєр-форте», відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахувала у позивача автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 . 18.11.2017 року у м. Києві на перехресті вул. Жилянська та вул. С. Петлюри мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 76/11/17 від 04.12.2017 року складеного СПД ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 118 321 грн. 86 коп. Позивач, після звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати останній відшкодування в розмірі 116 920 грн. 51 коп. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» згідно із полісом АК/6793536, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в сумі 97 433 грн. 76 коп. Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка складає 19 486 грн. 75 коп. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2017 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2 укладено договір СТД № 3399412 страхування транспортного засобу на умовах програми «Премьєр-форте», відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахувала у позивача автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.6-12)

18.11.2017 року у м. Києві на перехресті вул. Жилянська та вул. С. Петлюри мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.13-14)

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 р. постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року залишено без змін. (а.с.15-17)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до копії звіту № 76/11/17 від 04.12.2017 року складеного СПД ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 118 321 грн. 86 коп. (а.с.20-23)

Згідно з рахунком-фактури № СМУ00030696 складеного 05.12.2017 р. ТОВ «САМІТ Моторз Україна» вартість ремонту автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 116 920 грн. 51 коп. (а.с.31)

Встановлено, що ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 116 920 грн. 51 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень № 7018 від 19.12.2017 р., № 7045 від 20.12.2017 р., № 7011 від 21.12.2017 р. (а.с.38-40)

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» згідно із полісом АК/006793536. (а.с.41)

Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» сплатила на користь позивача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» страхове відшкодування в сумі 97 433 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 116 920 грн. 51 коп., а ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» частково сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 97 433 грн. 76 коп., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка складає 19 486 грн. 75 коп. (116 920 грн. 51 коп. - 97 433 грн. 76 коп. = 19 486 грн. 75 коп.)

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (код ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19 486 грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (код ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА