Ухвала суду № 86196807, 18.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13135/17

провадження № 2/753/6909/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Романенка М.Е. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.07.2019 р. представником позивача Романенко М.Е. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельні ділянки, що належить ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.07.2017 р. в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. Оскільки прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 1077970,42 грн., а вартість належних відповідачу земельних ділянок становить 1021776,60 грн., тому позивач вважає, що вартість земельних ділянок співмірна з розміром заборгованості, а відтак просить застосувати саме такий вид забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи неуможливити виконання рішення суду в разі задоволення заявленого позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.2, ч.1, ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, обставин справи, вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви, оскільки представником позивача не надано доказів можливого істотного ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду за наявності вказаної кількості нерухомого майна, а також вжиття заходів відповідачем щодо можливого відчуження даного майна..

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Романенка М.Е. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК