Ухвала суду № 86196595, 18.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15708/18

Провадження по справі № 1-кс/752/10214/19

У Х В А Л А

18.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва Жовтого С.О., підозрюваного ОСОБА_1 захисника Майорова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Жовтого Сергія Олександровича про продовження строків покладення обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України у межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури міста Києва Жовтий Сергій Олександрович звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що упровадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201810000000088 від 02.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період часу з 13.08.2019 до 08 год. 14.08.2019 водії автобусу "Setra" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП "ОСОБА_3" : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, здійснили незаконне переправлення 50 осіб через державний кордон України транзитом через Російську Федерацію з тимчасово неконтрольованої території в межах Луганської області, використовуючи для цього пункти пропуску через ДКУ "Гоптівка" до міста Києва (м. Київ, Бориспільське шосе 5), виконавши тим самим нерегулярний рейс з пасажирських перевезень на замовлення ПП "Гарант" (юридична адреса: м. Київ вул. Жилянська, 107 офіс №2), яке є фактичним власником сервісу "Viabona express".

14.08.2019 ОСОБА_1 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання - 14.08.2019 о 15 год. 20 хвилин.

14.08.2019 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.08.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2019 включно та обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38420 гривень із покладанням на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів з моменту звільнення підозрюваного з-під варти.

У зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. ОСОБА_1 постійно проживає у м. Луганськ, тобто на території яка тимчасово не підконтрольна державним органам влади України, маючи слабкі соціальні зв`язки (відсутність на утриманні неповнолітніх дітей), буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та у зв"язку з закінченням строків покладення обов"язків, просив продовжити покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження №42018100000000088 від 02.02.2018 року.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Жовтий С.О., підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник Майоров І.В. та підозрюваний ОСОБА_1 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

14.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_1 звільнений з-під варти 196.08.2018 року у зв`язку з виконанням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 38 420 грн., а відтак на нього були покладені обов`язки, передбачені у вказаній вище ухвалі.

12.10.2019 року першим заступником прокурора м. Києва Кононенком П.М. прийнято постанову про продовження строку досудового розслідвання у межах кримінального провадження № 42017100000000796 до чотирьох місяців.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування до підозрюваного покладення обов`язків. Визначених ч. 5 ст.194 КПК України закінчується 19.10.2019 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшуковий дій.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 у разі внесення застави.

Під час розгляду клопотання про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній потсійно проживає на території, яка не підконтрольна державним органам влади України,вказане не може свідчити про зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Жовтого С.О. про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Жовтого Сергія Олександровича про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України у межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, уродженцю с. Тацинський Тацинського району Ростовської області (РФ), українц, громадянину України, одруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання наступних обов`язків, а саме:

прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю, а саме 21 жовтня, 11 листопада, 25 листопада, 09 грудня та 12 грудня 2019 року, а також за викликом слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, а також засобів зв`язку.

Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г.Плахотнюк