Рішення № 86196428, 09.12.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1125/19

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Вознюка Р.В.,

з участю: секретаря судових засідань Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 по справі № 677/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житниця Поділля» про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації позовні вимоги задоволено. 27.11.2019 від позивачки до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат сплачених нею відповідно до ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2019.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2019 по справі № 677/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житниця Поділля» про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації позовні вимоги задоволено повністю та повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору, стягнуто з ТОВ «Житниця Поділля» на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

08.07.2019 позивачем було сплачено судовий збір за другу позовну вимогу в сумі 768 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією № 42588425 сплаченого у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Судом не було вирішено питання про вказані судові витрати.

Оскільки позов задоволено в підготовчому судовому засіданні, на підставі ст. 206 ЦПК України, повністю, то суд вважає, що заяву позивачки слід задоволити та стягнути з ТОВ «Житниця Поділля» на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору та повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 223, 247, 270, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк