Ухвала суду № 86196144, 09.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22568/18

н/п 2-во/766/231/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 15.11.2018 року по справі №766/22568/18; роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану не замінює собою документ, що підтверджує такий факт, а є підставою для поновлення відповідного актового запису у органах державної реєстрації актів цивільного стану згідно діючих правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідив матеріали заяви, цивільної справи №766/22568/19 встановив наступне.

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, у якій просила встановити факт розірвання шлюбу з 04 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, за актовим записом №29.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт розірвання шлюбу з 04.10.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іркутськ, зареєстрованого 19.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, за актовим записом №29. Заявник, як на підставу виправлення описки в рішенні вказує, що резолютивна частина рішення не містить передбачених Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5. Оскільки вказаного рішення не містить, Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в усному порядку роз`яснено, що існують об`єктивні складнощі для виконання рішення у зв`язку з тим, що відсутня інформація про прізвища осіб після реєстрації шлюбу. Також, відділом зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Тому, на їх думку, рішення суду не підлягає державній реєстрації в органах ДРАЦС.

Крім того, вказує, що оскільки Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області наполягає, що рішення по справі не є підставою для поновлення актового запису про розірвання шлюбу, а є самостійним документом, що підтверджує факт, просить роз`яснити рішення суду, а саме що воно не замінює собою документ, що підтверджує такий факт.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд акцентує увагу на тому, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках.

Суд, виправляючи помилку у рішенні, не може змінюати зміст цього рішення.

Таким чином, при ухваленні рішення 15.11.2018 року, описку у розумінні ст. 269 ЦПК України Херсонський міський суд Херсонської області не допускав.

Щодо роз`яснення рішення.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така, що не припускає іншого тлумачення. Питання щодо роз`яснення рішення суду, які виносить на розгляд заявник, відносяться до питань, які не були предметом судового розгляду, і розяснення може призвести до зміни рішення або внесення в нього нових даних.

Позивач звернулася до суду з зявою про встановлення факту, що має юридичне значення - вказаний факт судовим рішенням встановлений.

Посилання заявника щодо порядку розгляду справи окремого позовного провадження та можливості виходу за межі позовних вимог жодним чином не стосується питання роз`яснення судового рішення.

Відмова Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у внесенні змін до актового запису про шлюб належними та допустимими доказами не підтверджено. Крім того, заявником заінтересованою особою був визначений Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, підстави для роз`яснення рішення відсутні, незгода з діями органів ДРАЦС може бути оскаржена в порядку КАС України.

Ураховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус