Ухвала суду № 86195866, 03.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22132/19

н/п 1-кс/766/17396/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., прокурора Михайлової Т.Г., слідчого Яворського А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Яворського А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019230040003555 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції Яворський А.В. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019230040003555 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить у відповідності до ч.5 статті 182 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230040003555 від 28.10.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.10.2019 року в близько 19:30 годин знаходячись по вул. Академіка Тарле в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, без застосування фізичного насильства, взяв з рук потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Mi A2", чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 3292-МТ від 31.10.2019 складає 1939 грн. 77 коп., для того щоб подзвонити, та після розмови, на прохання потерпілого віддати йому мобільний телефон, ОСОБА_1 кинув до рук ОСОБА_2 сумку зі сміттям, а сам з мобільним телефоном потерпілого зник в невідомому напрямку чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Також, 29.10.2019 року близько 20:20 год. ОСОБА_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись неподалік міжміського автовокзалу в м. Херсон, розташованого по вул. Полковника Кедровського, 1 в м. Херсон, під приводом дзвінку, взяв у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі «Mi Max 2», вартістю 2362, 60 (згідно висновку товарознавчої експертизи №3321-МТ від 12.11.2019, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 02.11.2019 року в близько 21:00 годин знаходячись на розі вулиць Блюхера та Нестерова в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, без застосування фізичного насильства, взяв з рук потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 7A", червоного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 3395-МТ від 13.11.2019 складає 2379 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 побіг в напрямку вул. Ракетної з мобільним телефоном потерпілого та зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У вчинені кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсона, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у військовому комісаріаті, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого до Херсонського міського суду було спрямовано обвинувальні акти:

15.02.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч.2 ст. 187 КК України, обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду.

28.09.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду.

31.01.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду.

25.04.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду.

31.05.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч.1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду.

31.07.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду.

02.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2019;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_2 від 29.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_1 ) від 29.10.2019;

- протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_5 від 29.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_1 ) від 30.10.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.10.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.11.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_1 ) від 04.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_1 ) від 07.11.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.11.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.11.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_1 ) від 04.11.2019;

- протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2019;

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України гр. ОСОБА_1

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні трьох епізодів корисливих середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років (при тому, що відносно нього наразі у Херсонському міському суді перебуває на розгляді ряд кримінальних проваджень за ст.ст.187, 190, 185, 309 КК України), існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих (які є малолітніми особами), свідків у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

02.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, працює, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний працює, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 31.01.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Яворського А.В. – задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.12.2019 р.

Строк дії ухвали – до 31.01.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.12.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар