Ухвала суду № 86195699, 02.12.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2802/17

(провадження № 2-п/658/12/19)

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 грудня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 вересня 2019 року заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він жодних викликів до суду не отримував, а пред`явлений позов не підтверджений належними та достовірними доказами.

Вважає рішення незаконним, оскільки оригінали доказів не досліджені в судовому засіданні, а право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За вказаних обставин заявник вважає, що рішення повинно бути скасовано, а розгляд справи продовженим.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні заяви та скасуванні заочного рішення наполягав.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгяд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2017 року Каховським міськрайонним судом в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення, за відсутності відповідача.

Указаним рішенням позов задоволено в повному об`ємі та ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 95950,75 грн. та судових витрат в сумі 1 600 грн.

Згідно з повідомленням Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відповідачу надсилалися копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви й доданих в їх обґрунтування матеріалів, судові повістки, копія заочного рішення.

Відповідно до записів на конвертах та рекомендованих повідомленнях, кореспонденція поверталася до суду без вручення адресату у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, відповідач фактично був позбавлений можливості заявляти клопотання під час розгляду справи, що є істотною обставиною, яка може вплинути на рішення суду по суті спору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи відповідача про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, не спростовані.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки шляхом витребування доказів, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Дану цивільну справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 13.40 год. 27 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідь на відзив та (або) заперечення повинні бути подані до судового засідання в строк до 27 січня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків

11:0007 жовтня 2019 р.