Рішення № 86195647, 05.12.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2019 року Справа № 655/693/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року КС "Добробут" надала відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72 % річних, з кінцевим строком повернення до 18 червня 2019 року. В забезпечення належного виконання умов вказаного кредитного договору було укладено договір поруки № 7919/1НК від 18 червня 2018 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем та взяв на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_1 умов договору про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: кредит - в сумі 3440,83 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1493,23 грн., всього - 4934,06 грн. На підставі викладеного позивач КС "Добробут" просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року в сумі 4934,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача КС "Добробут" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, відзиву на позовну заяву не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресами місць їхнього проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року позивач КС "Добробут" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72 % річних, з кінцевим строком повернення до 18 червня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: кредит - в сумі 3440,83 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1493,23 грн., всього - 4934,06 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору між позивачем КС "Добробут", відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 7919/1НК від 18 червня 2018 року, за умовами якого останній виступив поручителем та взяв на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_1 умов договору про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач КС "Добробут", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, та від відповідача ОСОБА_2 , як поручителя позичальника, повернення суми заборгованості за договором про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року: кредит - в сумі 3440,83 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1493,23 грн., всього - 4934,06 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача КС "Добробут" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., в тому числі: з відповідача ОСОБА_1 - в сумі 960,50 грн., з відповідача ОСОБА_2 - в сумі 960,50 грн.

Керуючись ст.ст.11, 509 - 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 541, 543, 553 - 559, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно:

-з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

-з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лопатки Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

на користь Кредитної спілки "Добробут" (адреса - Херсонська область м.Нова Каховка вул.Соборна,33-а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ "МТБ Банк", МФО - 328168, код ЗКПО - 25650489) заборгованість за договором про споживчий кредит № 7919/1НК від 18 червня 2018 року: кредит - в сумі 3440,83 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1493,23 грн., всього - 4934,06 грн. (Чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки "Добробут" (адреса - Херсонська область м.Нова Каховка вул.Соборна,33-а, код ЗКПО - 25650489) витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн. (Дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лопатки Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки "Добробут" (адреса - Херсонська область м.Нова Каховка вул.Соборна,33-а, код ЗКПО - 25650489) витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн. (Дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.