Постанова № 86195555, 06.12.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5614/19

Провадження № 3/661/2541/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 листопада 2019 року, о 22.30 години, в м. Нова Каховка, по вул. Першотравневій, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою алкотестеру «Драгер АRАМ-3586» проба позитивна, тест №1599, результат 0,63 %, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

також він, 22 листопада 2019 року, о 22.30 години, в м. Нова Каховка, по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: цегляний паркан, в наслідок чого трапилось ДТП. В результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодженя, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП;

також він, 22 листопада 2019 року, о 22.30 години, в м. Нова Каховка, по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди до прибуття працівників поліції та вирішення питання по суті, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, визнав та щиро покаявся, при цьому зазначив, що залишив місце пригоди бо пішов до відділу поліції повідомити про ДТП.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правил), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; до п. 2.10 «а,в» Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; до п. 2.3 «б» Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; до п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП;

за, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП;

за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а скарги з приводу порушенні працівників поліції норм чинного законодавства не підвідомчі суду в при розгляді даної справи.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показаннями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення від 23 листопада 2019 року, та схемою ДТП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA848999980000031118149021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 17 грудня 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 06 березня 2020 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 березня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна