Ухвала суду № 86195462, 06.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2019 р. Справа № 818/17/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

суддів - Павлічек О.В., Кунець О.М.,

представник позивача - Демчука Є.В.

представник відповідача - Гребіник В.В,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 818/17/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі № 818/17/16, справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції на новий розгляд.

В межах справи №818/17/16 позивач просить:

- визнати дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області (як структурного підрозділу апарату відповідача) щодо надіслання листа №40-1018/3413-15 від 20.11.2015 «Про скасування реєстрації декларації» протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ №9-Н від 18.11.2015 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №СМ143152611639 від 18.09.2015.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачем не зазначалися недостовірні дані у декларації, оскільки з 26.10.2015 на об`єкті «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 30т/год» за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Алтинівка, вул. Леніна,185», розпочалася реконструкція (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури), що підтверджується зареєстрованою Управлінням ДАБІ у Сумській області декларацією про початок виконання будівельних робіт СМ№083152980258. Тому на момент проведення перевірки (30.10.2015) вигляд введеного в експлуатацію об`єкта суттєво змінився, а саме були розібрані пункти зберігання сухого очищеного зерна та на території будівельного майданчика складовані залізобетонні і металеві конструкції та обладнання. Відповідні зауваження щодо проведеної реконструкції об`єкта викладені директором Алтинівської філії «Компанія «РАЙЗ» Латашом А.А. в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №559 від 05.11.2015.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 прийнято до провадження справу № 818/17/16 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 31.10.2019.

У ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що відповідачем на підставі акту №559 від 05.11.2015, окрім наказу №9-Н від 18.11.2015 (який є предметом розгляду даної справи), було винесено ще і постанову № 14 від 18.11.2015 про застосування до ПАТ "Компанія "Райз" штрафу в сумі 124020 грн., яку позивач оскаржив окремо в іншій справі, а саме № 818/157/16.

За наслідками розгляду справи № 818/157/16, суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, суд апеляційної інстанції позовні вимоги задовольнив частково, а саме було скасовано постанову № 14 від 18.11.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 відкрито провадження у справі № 818/157/16 (К/9901/44841/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На даний час вказана справа не переглянута в касаційному порядку.

У той же час представник позивача в ході проведення підготовчого судового засідання в даній справі (№818/17/16), надав суду постанову Харківського апеляційного адміністаривного суду від 27.02.2017 у вищевказаній пов`язаній справі (№818/157/16), з посиланням на те, що вказаним судовим рішенням вже встановлені обставини, які вказують на протиправність прийняття оскаржуваного наказу, а тому, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню позивачем.

Так, дослідивши зміст вказаного судового рішення, судом встановлено, що у мотивувальній частині зазначено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не доведено порушення позивачем вимог закону у сфері містобудівної діяльності, викладених в акті перевірки від 05.11.2015 №559.

Також було зазначено: "Отже, враховуючи, що перевірка проведена в листопаді 2015 року, а саме на момент прийняття декларації про реконструкцію, початок та часткове виконання робіт з реконструкції, колегія суддів зазначає про об`єктивну неможливість при візуальному огляді об`єкту будівництва встановити в наявності саме об`єкт будівництва, зазначеного в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.09.2015 р. №СМ143152611639, оскільки на даному об`єкті відбувалась реконструкція згідно з договором генпідряду із TOB "Моноліттрансбуд" №24-1015Р від 26.10.2015 р."

Враховуючи вищевикладені обставини та правову позицію представника позивача, яка ґрунтується на ч.4 ст.78 КАС України, суд запропонував сторонам зупинити провадження в даній справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до перегляду судового рішення у справі № 818/157/16 (К/9901/44841/18) у касаційному порядку до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтримали вказану пропозицію та не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у справі № 818/157/16 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до перегляду судового рішення у справі № 818/157/16 (К/9901/44841/18) у касаційному порядку до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/17/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування наказу до перегляду судового рішення у справі № 818/157/16 (К/9901/44841/18) у касаційному порядку до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 грудня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько

Судді В.О. Павлічек

О.М. Кунець