Рішення № 86195174, 02.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. Справа № 480/2627/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.П. Мікулінцевої,

представника позивача - В.В. Зеленського,

представника відповідача - О.М. Іващенка ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, у якому просило суд:

- скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2019 № 115408/1/42773346 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 № 3;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 05.04.2019 № 3;

Також позивач просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до приписів ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Куземин-Соя" склало податкову накладну від 05.04.2019 № 3 та направило 22.04.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено з причини перевищення величини залишку обсягу придбання товару з кодом 2304 - макуха соєва та обсягу його постачання. На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивач направив контролюючому органу пояснювальну записку з копіями документів на підтвердження здійснення операції з реалізації макухи соєвої. Однак 03.05.2019 позивач отримав рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 № 3. Позивач вважає відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтованою, оскільки позивач надав усі документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій згідно з податковою накладною.

Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.07.2019 представник Головного управління ДФС у Сумській області подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що комісія Головного управління ДФС у Сумській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2019 № 115408/1/42773346 у зв`язку з ненаданням платником копій документів. Отже, ГУ ДФС у Сумській області вважає, що оскаржуване рішення є законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 19.09.2019 замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області, а також ухвалою суду від 26.09.2019 в якості співвідповідача залучено Державну податкову службу України.

11.10.2019 представник Головного управління ДПС у Сумській області подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що Комісія Головного управління ДФС у Сумській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2019 № 115408/1/42773346 у зв`язку з ненаданням платником копій документів. Отже, ГУ ДФС у Сумській області вважає, що оскаржуване рішення є законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

30.10.2019 представник ДПС України подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що рішення комісії ГУ ДФС у Сумській області від 03.05.2019 № 115408/1/42773346 відповідає вимогам чинного законодавства. Причиною відмови в реєстрації податкової накладної слугувало неподання платником копій документів. Вважає, що позивач підтвердив факт ненадання повного пакету документів, направивши скаргу на рішення Комісії разом із документами. які не були додані раніше. ДФС України не прийняло скаргу у зв`язку з невірною формою заповнення скарги. Також зазначив, що неподання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, позбавляє контролюючий орган приймати будь-яке інше рішення з приводу поданих податкових накладних. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимоги та просив суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Сумській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2019 № 115408/1/42773346 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 № 3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Куземин-Соя" від 05.04.2019 № 3 датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення суду протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили.

Представник відповідачів заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності відповідно до статті 90 КАС України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Куземин-Соя" зареєстроване як юридична особа 25.01.2019 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9, т. 1) та копією витягу № 1918114500007 з Реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 10, т. 1). Основним видом діяльності підприємства є виробництво олії та тваринних жирів (10.41). У рамках вказаного напрямку діяльності виробляється та реалізується продукція, а саме: олія соєва та макуха соєва, які є продуктом переробки сої та кукурудзи.

06.03.2019 позивач уклав договір поставки № 0603/КМ19/2 з ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" (а.с. 143-144, т. 1), відповідно до п. 1.1 якого ТОВ "Куземин-Соя" зобов`язується передати, а ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" прийняти макуху соєву та оплатити її. Згідно з п. 3.1 цього договору асортимент, ціна та кількість проданого товару вказується в специфікації.

На виконання вказаного договору позивач вислав на адресу ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" рахунок-фактуру від 25.03.2019 № 5 на оплату макухи соєвої в кількості 100 тон на суму 1 050 000 грн, у т.ч. ПДВ - 175 000 грн.

25.03.2019 ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" здійснило оплату товару, що підтверджується копією банківської виписки від 25.03.2019 (а.с. 158, т. 1) на суму 840 000 грн, у т.ч. ПДВ - 140 000 грн.

Макуха соєва була реалізована згідно з копіями видаткових накладних від 25.03.2019 № 5 на суму 263 550, у т.ч. ПДВ - 43 925 грн, від 28.03.2019 № 6 на суму 274 470 грн, у т.ч. ПДВ - 45 745 грн, від 01.04.2019 № 8 на суму 272 160 грн, у т.ч. ПДВ - 45 360 грн, від 05.04.2019 № 9 на суму 277 720 грн, у т.ч. ПДВ - 46 200 грн (а.с. 150-153, т. 1).

Позивач склав та направив 22.04.2019 на реєстрацію податкову накладну від 05.04.2019 № 4 на суму ПДВ у розмірі 41 230 грн. (а.с. 17, т. 1)

Згідно з отриманою квитанцією від 22.04.2019 (а.с. 18, т. 1) податкову накладну від 05.04.2019 № 3 прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлено, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару. Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

25.04.2019 позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 19, т. 1), у якому пояснив, що макуха соєва (код 2304 згідно з УКТ ЗЕД 016-2010) вироблена з придбаної сировини, а саме: сої (код 1201) та кукурудзи (код 1005), на виробничих потужностях ТОВ "Куземинський МПЗ" згідно з договором на переробку давальницької сировини, тобто є результатом переробки сировини, а не перепродажу отриманого товару, який має бути на залишку. До повідомлення додав супровідний лист разом з документами про підтвердження реальності здійснення операцій (а.с. 22, т. 1), а саме: документи на підтвердження укладення та виконання умов договору поставки, пояснювальна записка, договір № 1 на переробку давальницької сировини від 01.03.2019 ТОВ "Куземинський МПЗ", договір відповідального зберігання від 01.03.2019 № 1 з ТОВ "Куземинський МПЗ", акти приймання-передачі макухи соєвої (жмиха соєвого), договір поставки від 06.03.2019 № 1/2019 та специфікації з ФОП ОСОБА_1 , довідка про походження сої, повідомлення про якість, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", договір поставки 06.03.2019 № 1/2019 від ПП "Куземин-Агро", довідка з реєстру платників єдиного податку 4 групи, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур № 29-сг, повідомлення про якість, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", договір купівлі-продажу з Зіньківським дитячим будинком-інтернатом ім. О.В. Синявського та специфікація, витяг з Державного реєстру, довідка, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", договір поставки від 22.03.2019 № 2/2019 та специфікація з фермерським господарством "МІРТ", довідки про наявність земель, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур № 29-сг, повідомлення про якість, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, платіжні доручення, картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", договір поставки від 04.04.2019 №3/2019 та специфікація з селянським (фермерським господарством) "Сузір`я", довідка, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур № 29-сг, повідомлення про якість, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками/", договір поставки від 21.03.2019 № 57 з TOB "ЩЕДРИЙ ЛАН-2018", видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, платіжне доручення, картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", договір поставки від 06.03.2019 № 0603/КМ19/2 та специфікація з ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ", довіреності, повідомлення про якість, накладні, товарно-транспортні накладні, банківська виписка, картка рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", накладні на переміщення, рахунок-фактура, картка рахунку 701 "Дохід від реалізації готової продукції", акт здачі-приймання виконаних робіт/послуг, картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", акт звірки, довідки про переробку олійного насіння, договір № 1 про надання послуг, акти здачі-прийняття робіт, договір про надання послуг № 2, договір про надання послуг № 3, рахунок-фактура, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

03.05.2019 Комісія ДФС прийняла рішення № 1154081/42773346 (а.с. 20) про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 № 3, підстава - ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація: відсутня довідка з Держземагенства або сільської (або іншої місцевої) ради про наявність с/г угідь, передбачена п. 1.4.6 договору з постачальником ФГ "МІРТ". Відсутні товарно-транспортні накладні на придбання сировини у постачальника Зіньківський дитячий будинок-інтернат. В акті здачі-приймання робіт по переробленню давальницької сировини зазначено "викоритсання замінника молочного жиру", проте первинні документи щодо придбання, транспортування, зберігання цього виду товару відсутні.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач 13.05.2019 направив до ДФС України скаргу (а.с. 21, т. 1) на вказане рішення та копії документів, які не були додані до повідомлення від 25.04.2019 № 8, а саме: засвідчену копію довідки з селищної ради про наявність с/г угідь, передбачену п. 1.4.6 договору з постачальником ФГ "МІРТ", товарно-транспортні накладні на придбання сировини у постачальника Зіньківський дитячий будинок-інтернат, первинні документи щодо придбання, транспортування, замінника молочного жиру (ТТН, видаткова накладна, договір поставки), який доставляється на склад переробника та відразу передається в виробництво для використання в виробничій діяльності.

14.05.2019 позивач отримав квитанцію (зворотна сторона а.с. 21, т. 1), в якій зазначено, що документ не може бути прийнятий - закінчення дії форми - травень 2019 року.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пунктів 2, 5, 12, 13 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відмови у прийнятті податкової накладної є виявлені в ході перевірок, зокрема, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, порушення.

Так, 22.04.2019 позивач через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку направив на реєстрацію податкову накладну від 05.04.2019 № 3 на суму ПДВ у розмірі 41 230 грн. (а.с. 17). Згідно з квитанцією, яка надійшла у відповідь, документ було прийнято ДФС України, реєстрацію зупинено. Виявлено, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач здійснює діяльність: виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41). У рамках вказаного напрямку діяльності виробляється та реалізується продукція: олія соєва та макуха соєва, які є продуктом переробки сої та кукурудзи.

Як вбачається із повідомлення від 25.04.2019 № 8, супровідного листа з доданими копіями первинних документів, пояснювальної записки, позивач є виробником макухи соєвої, яка є результатом переробки сої та кукурудзи, а не перепродажу отриманого товару. Макуха соєва вироблена з придбаної сировини (кукурудзи, сої) на виробничих потужностях ТОВ "Куземинський маслопереробний завод", з яким укладений договір на переробку давальницької сировини від 01.03.2019 № 1 (а.с. 26-27, т. 1) та підтверджується копіями актів приймання-передачі (а.с. 28-30, т. 1). У результаті переробки сої та кукурудзи, закупленої у контрагентів: ФОП ОСОБА_1 , ПП "Куземин-Агро", Зіньківський дитячий будинок - інтернат ім. О.В. Синяговського, ФГ "МІРТ", СФГ "Сузір`я", ТОВ "ЩЕДРИЙ ЛАН-2018", що підтверджується копіями документів, наданих відповідачу разом з повідомленням від 25.04.2019 № 8 (а.с. 22-193, т. 1), отримується олія соєва та макуха соєва, яка реалізується покупцям, у т.ч. ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" згідно з договором поставки від 06.03.2019 № 0603/КМ19/2 (а.с. 143-144, т. 1). Соя та кукурудза були використані для виробництва макухи соєвої. Жир замінник молочного жиру "Феттимилк-Сир 01 АК", зазначений в акті здачі-приймання робіт по переробленню давальницької сировини (а.с. 191, т. 1) використовується в господарській діяльності підприємства як сировина для збільшення проценту маслянистості при виробництві макухи соєвої. Жир доставляється на склад ТОВ "Куземинський маслопереробний завод" та передається в виробництво для використання в виробничій діяльності. Транспортування готової продукції між ТОВ "МОЛОКО ВІТЧИЗНИ" та ТОВ "Куземин-Соя" здійснюється транспортом постачальника згідно з договором № 1 про надання послуг по перевезенню вантажу зі складу ТОВ "Куземинський МПЗ", між яким з ТОВ "Куземин-Соя", укладений договір відповідального зберігання товарів та готової продукції від 01.03.2019 № 1 (а.с. 24, т. 1).

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується відомостями бухгалтерського обліку - картками рахунків 361, 631,701 (а.с. 48, 76, 94, 112, 134, 159, 160, 193, т. 1).

Однак, незважаючи на надання позивачем усієї необхідної інформації щодо ведення господарської діяльності, зазначена в квитанції підстава для зупинення реєстрації податкової накладної не передбачена чинним законодавством та не є об`єктом перевірки відповідно до п. 12 Порядку.

Крім того, відповідач не надав обґрунтованих пояснень щодо підстав зупинення реєстрації податкових накладних, тому суд визнає протиправним рішення Головного управління ДФС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2019 № 115408/1/42773346 щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 № 3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 115408/1/42773346 від 03 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05 квітня 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 05 квітня 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя" датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.12.2019.

Суддя М.М. Шаповал