Ухвала суду № 86195149, 09.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5116/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування (до вимоги): Луганська обл., Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська-1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 цього Кодексу позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі заробітної плати померлого годувальника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплаченої йому відокремленим підрозділом «Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит у період з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1995 року. В обґрунтування якого зазначено, що позивач 10 жовтня 2019 року звернулась до Куп`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок та первинних документів про заробітну плату чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на відокремленому підрозділі «Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит у період: з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1995 року. При цьому, документи, які позивачем надані до позовної заяви, не містять повної інформації щодо розміру раніше призначеної пенсії позивачу, а також заяви позивача від 10 жовтня 2019 року про перерахунок пенсії на підставі довідок та первинних документів про заробітну плату чоловіка позивача за період роботи на відокремленому підрозділі «Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит: з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1995 року, із повним переліком документів, що надавалися Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області до вказаної вище заяви. Відповідно, документи, на підставі яких призначалась пенсія позивачу у зв`язку з втратою годувальника, та ті документи, що були подані позивачем разом із заявою від 10 жовтня 2019 року про перерахунок пенсії, містяться в пенсійній справі позивача, яка знаходиться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є саме: Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх, усі документи та матеріали, на підставі яких позиву було призначено пенсію по втраті годувальника та відмовлено в перерахунку відповідної пенсії, містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , яка знаходиться Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, та враховуючи положення частини першої статті 25 КАС України адміністративні, суддя дійшов висновку, що дана справа підсудна саме Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова