Ухвала суду № 86194913, 05.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 грудня 2019 року №320/4115/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 замінено відповідача у справі - Відділ реєстраційних дій Броварської міської ради, на належного - Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

09.10.2019 позивачем подана до суду заява про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28194661 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби;

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28193978 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

Усною ухвалою суду від 24.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засіданні вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Усною ухвалою суду від 04.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засіданні, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 05.12.2019, з`явились представники позивача та третіх осіб та свідок ОСОБА_6

Відповідач у судове засідання, призначене на 05.12.2019, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

04.12.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, у якому третя особа просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач оскаржує рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_3 .

Спірне рішення було прийнято на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна від 09.10.2018, прийнятої у виконавчому провадженні №46614058.

З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Іриною Юріївною в рамках виконавчого провадження №46614058 було прийнято постанову про арешт майна боржника від 20.06.2019, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_3 .

Стягувачем за вказаними постановами є ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , як стягувача за виконавчим провадженням.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 було витребувано від відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області докази по справі.

Проте, відділ реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не надав та про причини їх ненадання суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази від відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідно уповноважити представника позивача, ОСОБА_5 , на отримання витребуваних судом доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів та виклик свідка, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву у відповідності до статті 223 КАС України.

Керуючись статтями 49, 80, 65, 92, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.

3. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

5. Витребувати від відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (вул. Гагаріна, 18, м. Бровари, Київська область, 07400):

- оригінали реєстраційних справ, сформованих державним реєстратором Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною за результатами внесення до Державного реєстру речових прав запису про припинення обтяжень на об`єкти з реєстраційним номером нерухомого майна 914987632106 (спеціальний розділ 28193978) та реєстраційним номером нерухомого майна 9149917312106 (спеціальний розділ №28194661) на підставі рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018 №43454389.

6. Витребувані докази надати суду у строк до 20.12.2019.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Уповноважити представника позивача, Мельника Олександра Сергійовича, на отримання витребуваних судом доказів.

9. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.12.2019 до 10 год. 00 хв.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.