Рішення № 86194815, 05.12.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. справа № 300/1964/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Озара О.Я.,

представника позивача Лейб`юка Б.Б.,

представника відповідача Цепенди А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2641 МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Територіального сервісного центру 2641 МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо скасування державної реєстрації та проведення технологічної операції "Зняття з обліку у зв`язку із скасуванням реєстрації" автомобіля марки AUDY Q7, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Вважає за необхідне зобов`язати Територіальний сервісний центр 2641 МВС в Івано-Франківській області поновити державну реєстрацію за ним автомобіля марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.12.2015 придбав у ОСОБА_2 від імені якої діяв ОСОБА_3 , транспортний засіб марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Сервісним центром 2641 05.01.2016 здійснено перереєстрацію придбаного автомобіля з попередньої власниці ОСОБА_2 на позивача.

Однак, відповідач безпідставно скасував всі реєстраційні операції щодо належного позивачу автомобіля на підставі висновку експерта в межах кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.358-4 Кримінального кодексу України. В свою чергу, дане кримінальне провадження та висновок експерта стосуються обставин підроблення довіреності, на підставі якої здійснено продаж транспортного засобу марки AUDY Q7.

На переконання позивача, відповідач порушив норми пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998. Положеннями вказаного Порядку чітко визначено, що підставою скасування реєстрації транспортного засобу є виявлення факту фіктивності чи підроблення документів, за якими проведено реєстрацію автомобіля позивача. Таким чином, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати виключно судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлюється факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль. На даний час триває розгляд кримінальної справи, вироку або закриття постановою даного кримінального провадження не ухвалено. Факт підроблення документів для реєстрації спірного транспортного засобу судом не встановлений. На думку позивача, скасування реєстрації лише на підставі наявності зареєстрованого кримінального провадження за такими фактами до ухвалення компетентним судом рішення (вироку) є передчасним та не відповідає вимогам закону. Позивач вказує, що протиправні дії відповідача істотно впливають на можливість реалізації законних повноважень власника зазначеного транспортного засобу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовлено.

Відповідач скористалася правом відзиву на позовну заяву, який подано суду 28.10.2019. Відповідач стверджує, що підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації транспортного засобу марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 став лист слідчої СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Семенюк-Федорів Г.В. №9883/108/56-2019 від 16.07.2019, яким повідомлено, що досудовим розслідуванням встановлено факт підроблення документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація автомобіля на позивача. Посилаючись на частину 1 статті 101 Кримінального процесуального кодексу України, зазначив до висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. А тому, факт підроблення довіреності, яка стала підставою для перереєстрації транспортного засобу на позивача, є беззаперечним, оскільки підтверджується висновком експерта, яким встановлено обставину підробки документу. Відповідач зазначив, що вказані дії вчинив у відповідності до абзацу 3 пункту 40 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за №1388, та пункту 5.7 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 за №379. Враховуючи те, що в силу вимог статті 40, 110 КПК України вимоги і процесуальні рішення є обов`язковими до виконання, у відповідача не було правових передумов не виконувати вимогу слідчого від 16.07.2019.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації та зобов`язання поновлення реєстрації автомобіля, належного ОСОБА_1 як добросовісному набувачу спірного майна.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що вимоги заявлені в позовній заяві є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за №1388, а також Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформленні і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 за №379.

Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, які посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (надалі по тексту також - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Вказаним пунктом Порядку №1388 передбачений вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, які мають ідентифікаційні номери.

Такими є, поряд з іншими, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Згідно абзацу 20 пункту 8 Порядку №1388 для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

За змістом пункту 33 Порядку №1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах (пункт 39 Порядку №1388).

Відповідно до пункту 4.8 Глави 4 Інструкції №379 перереєстрація транспортного засобу у разі зміни їх власників проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу. Зняття з обліку таких транспортного засобу не проводиться. Попередньо видані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти) вилучаються та долучаються до матеріалів перереєстрації.

Системний аналіз вказаних положень Порядку №1388 і Інструкції №379 свідчить, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів, поряд з іншим, проводиться на підставі документів, які засвідчують правомірність придбання транспортного засобу. До таких належать договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів.

На підставі договору купівлі продажу транспортного засобу 2641/2015523 від 11.12.2015 ОСОБА_1 придбав автомобіль марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_3 (а.с.13-14).

На підставі заяви позивача від 26.12.2015 №83011062 та поданих документів, відповідач 05.01.2016 здійснив перереєстрацію даного автомобіля на нового власника ОСОБА_1 (а.с.12).

В матеріалах справи також міститься акт приймання-передачі транспортного засобу від 11.12.2015 (а.с.15).

Даний договір оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі №2641 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області в присутності адміністратора, яка перевірила відповідність інформації, внесеної до договору документам, які надані сторонами Договору (а.с.14).

В ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено наступні обставини, які передували та в подальшому стали підставою для скасування відповідачем державної реєстрації за ОСОБА_1 транспортного засобу.

Слідчою слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області листом від 11.07.2019 №9883/108/56-2019 повідомлено відповідача, що в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016090180000244 встановлено підроблення довіреності, на підставі якої був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та здійснена перереєстрація вказаного транспортного засобу.

У зв`язку із такими обставинами, слідча просила розглянути можливість скасування державної реєстрації (перереєстрації) вказаного транспортного засобу, яка була здійснення 05.01.2016 на ОСОБА_1 . Як на підставу вказаного, слідча посилалася на висновок судової почеркознавчої експертизи №1.1.-200/16 від 21.10.2016. Зокрема, рукописні написи в графі "Підпис довірителя" у довіреності серії ВТЕ №187667 від 08.04.2013, виконані не громадянкою ОСОБА_2 , а іншою особою ОСОБА_4 (а.с.10-11).

Як наслідок ОСОБА_3 , котрий діяв від імені ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Трушик Н.Я., яка посвідчила вищевказану довіреність, та ОСОБА_5 , яка виконувала підпис замість ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідач розглянув лист Слідчої слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 11.07.2019 за №9883/108/56-2019, і керуючись Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за №1388, прийняв рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , про що позивача повідомив листом від 31.07.2019 №31/9/1/1059 (а.с.9, 52-53).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо протиправності рішення Територіального сервісного центру №2641 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації автомобіля, вказує на відсутність встановленого факту підроблення документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль.

На переконання ОСОБА_1 підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати виключно судове рішення, прийняте за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлюється факт підробки (фіктивності) таких документів. Одного лише повідомлення слідчого недостатньо для скасування державної реєстрації автомобіля.

Однак суд не може погодитися з такими доводами позивача, та вважає їх помилковими, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів абзацу 3 пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Аналогічно, за змістом пункту 5.7. Інструкції №379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Виходячи з наведених положень Порядку №1388 і Інструкції №379, слідує, що для вчиненню уповноваженими особами сервісного центру МВС дії/прийняття рішень про скасування державної реєстрації (перереєстрації), передує:

- виявлення транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами;

- наявність достатніх і допустимих даних, які засвідчують обставину фіктивності чи підроблення документів, на підставі яких за участю сервісного центру МВС проведено державну реєстрацію/перереєстрацію автомобіля.

При цьому, положення коментованих нормативно-правових актів не визначають певного чи конкретного способу виявлення і підтвердження згаданих подій і обставин. Втім, в будь якому випадку, такі події і обставини повинні буди об`єктивними і встановленими та доведеними належними доказами.

Суд зазначає, що подія "виявлення" спірного транспортного засобу підтверджена листом слідчої від 11.07.2019.

В свою чергу, обставина, а не факт, "підроблення" документа, засвідчується висновком експерта №1.1.-200/16 від 21.10.2016, із якого слідує, що Маслова І.М. не підписувала довіреність серії ВТЕ №187667, а отже, і не надавала будь-яких повноважень діяти Чорному В.М. від свого імені при укладенні договору купівлі-продажу, наявність якого була підставою для вчинення спірної реєстраційної дії.

Так, після проведення необхідних досліджень експерти дійшли висновку, що рукописні написи у графі "Підпис довірителя" у довіреності виконані не Масловою І.М., яка була власником автомобіля.

Отже, саме вказані документи підтверджують обставину підроблення довіреності, на підставі якої ОСОБА_3 відчужив автомобіль позивачу за відсутності на те відповідних повноважень.

Слід відмітити, що згідно частини 1 статті 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Як передбачено частиною 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для обґрунтованого сумніву правильності висновку, зробленого експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Що стосується посилань позивача на відсутність у його діях будь-якого порушення в розумінні добросовісного набувача транспортного засобу, то, на переконання суду, особа може бути визнана добросовісним набувачем за умови, що правочин, за яким він набув у володіння спірне майно, відповідає усім ознакам дійсності правочину, за винятком випадків його вчинення при відсутності у продавця права на відчуження.

Що стосується доводів позивача на відсутність вироку суду по кримінальному провадженню №12016090180000244, що унеможливлює на момент розгляду даної справи підтвердити факт підробки документів, суд зазначає наступне.

Так, згідно листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2019, розгляд кримінальної справи №346/1035/18 у кримінальному провадженні №12016090180000244 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не завершено (а.с.87).

Вирок - це є рішення суду про невинуватість або винуватість підсудного і призначення йому покарання або про звільнення його від покарання.

Отож, за наслідками судового розгляду кримінальної справи №346/1035/18, судовим рішенням буде встановлена вина або відсутність вини осіб, які причетні до підроблення вищевказаної довіреності.

В той же час предметом розгляду у даній справі є правомірність рішення Територіального сервісного центру №2641 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що Порядком №1388 і Інструкцією №379 визначено про необхідність саме виявлення транспортних засобів, зареєстрованих/перереєстрованих за фіктивними чи підробленими документами, і такі нормативно-правові акти не визначають, яким саме документом повинно бути встановлено та/або доведені коментовані обставини та підстави. Втім, останні однозначно повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами які, на переконання суду, можуть бути отримані в тому числі і при проведенні досудового розслідування і судового розгляду кримінальних проваджень, а також подані як до сервісних центрів МВС, так і до судів різної підсудності.

Наявні в матеріалах справи докази в своїй сукупності підтверджують те, що мало місце підроблення документів, наявність дії яких не можуть підтверджувати правомірність придбання позивачем транспортного засобу і вчинення відповідної реєстраційної дії, а отже така обставина не могла залишитися поза увагою територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, та слугувала законною (правомірною) підставою для скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу.

Відповідач, обґрунтовуючи доводи щодо правомірності вчинення оскаржуваних дій в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу вказав на обов`язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових осіб, інших фізичних осіб, виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, як це передбачено частиною 5 статті 40 КПК України.

Таким чином, отримавши листа слідчої від 11.07.2019, за наявності висновку експерта, відповідачу стало відомо про підроблення документів, на підставі яких мало місце відчуження транспортного засобу позивачу. А отже, в силу приписів абзацу 3 пункту 40 Порядку №1388, відповідач зобов`язаний був скасувати реєстрацію спірного транспортного засобу при виявленні вказаних обставин.

Як на час вчинення дій щодо скасування державної реєстрації, так і на час вирішення даного спору, відсутні докази які спростовують підроблення одного із документів, з використанням якого 05.01.2016 мало місце вчинення реєстраційної дії, яку в розгляді даної справи просить відновити ОСОБА_1 .

Незнання позивача про підроблення довіреності не може слугувати належним обґрунтуванням у питанні вирішення правомірності та/або неправомірності дій відповідача, вчинених у спірному випадку на виконання абзацу 3 пункту 40 Порядку №1388.

За змістом частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду належними, допустимими та достатніми в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства обґрунтованість своїх дій щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо скасування державної перереєстрації автомобіля марки AUDY Q7, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідають визначеним нормам Порядку №1388 і Інструкції №379, які дають підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як свідчать встановлені в суді обставини, відповідач, вчиняючи оскаржувані дії, діяв обґрунтовано, з урахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

У відповідності ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентинфікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру 2641 МВС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40112212, вул. Є.Коновальця, 433, м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 09 грудня 2019 р.