Ухвала суду № 86194768, 09.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5169/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби, яким позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000015/2 від 30.10.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00019 від 30.10.2019 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000016/2 від 31.10.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00019 від 31.10.2019 у повному обсязі;

- визнати ґіротиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000017/2 від 05.11.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00020 від 05.11.2019 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000018/2 від 12.11.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00021 від 12.11.2019 у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що при зверненні до суду ТОВ "Лізінвест" сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що відповідає розміру судового збору за одну немайнову вимогу.

Однак позивачем заявлено 4 самостійні немайнові позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову не майнового характеру у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року – 1921,00 грн, встановлений Законом України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, та кількість завлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7684,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 133, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA838999980000034312206084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака “ 84” Окружні адміністративні суди.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова