Ухвала суду № 86194737, 09.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4683/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Лобаня Дмитра Миколайовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

09.12.2019 до відділу діловодства та обліку звернення громадян за вхідним реєстраційним номером 60337/2019 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засіданні до Луганського окружного адміністративного суду. Просив доручити проведення підготовчого засідання 10.12.2019 об 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва або за відсутності такої можливості: Господарському суду Київської області, Господарському суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду міста Києва, Київському апеляційному суду чи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Крім того, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як слідує з матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 09.12.2019, тобто з порушенням терміну подання визначеного статтею 195 КАС України, а саме: пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 10.12.2019. Крім того, в перелічених в клопотанні судах о 13.00 год. розпочинається обідня перерва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки через брак часу суди, зазначені у клопотанні, не зможуть організувати технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представнику відповідача Лобаню Дмитру Миколайовичу про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова