Ухвала суду № 86194714, 09.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 року Справа № 808/6032/15 Провадження №СН/280/74/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (вул. Леніна, буд. 553, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71112) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (далі - позивач) до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – первинний відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії, рішення і бездіяльність Енергодарської ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 25.02.2015 № 0000112200, щодо застосування адміністративного штрафу та інших санкцій 510,00 грн. (код 21081103), №0000102200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній класності 58475, 75 грн. (код 11020100), №0000092200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість 143 336, 25 грн. (код 14010100) протиправними (незаконними);

- визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Енергодарської ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області від 25.02.2015 № 0000112200, щодо застосування адміністративного штрафу та інших санкцій 510, 00 грн. (код 21081103), № 0000102200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній класності 58 475,75 грн. (код 11020100), № 0000092200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість 143 336,25 грн. (код 14010100) протиправними (незаконними);

- скасувати податкові повідомлення-рішення Енергодарської ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області від 25.02.2015 № 0000112200 щодо застосування адміністративного штрафу та інших санкцій 510, 00 грн. (код 21081103), № 0000102200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток підприємств і організацій, що перебивають у державній власності 58475,75 грн. (код 11020100), № 0000092200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість 143 336, 25 грн. (код 14010100) протиправними (незаконними).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 позов задоволено частково:

визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.02.2015 №0000112200, щодо застосування адміністративного штрафу та інших санкцій 510, 00 грн. (код 21081103), № 0000102200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній класності 58 475,75 грн. (код 11020100), № 0000092200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість 143 336,25 грн. (код 14010100).

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у задоволенні апеляційної скарги первинного відповідача було відмовлено, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.11.2019 було замінено первинного відповідача на його правонаступника – Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), касаційна скарга відповідача задоволена частково, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2019 скасовані в частині задоволення позовних вимог, справа в цій частині передана на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду, в іншій частині постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2019 залишені без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.12.2019 справа передана на розгляд судді Киселю Р.В.

Підпунктом 10 пункту 1 розділу VII КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою від 08.10.2015, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, за приписами частини першої – третьої статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, провадження у даній адміністративній справі відкрито до набрання чинності поточною редакцією КАС України, проте, суд, з метою дотримання чинних норм процесуального законодавства, керуючись правом, наданим частиною 6 статті 7 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), вважає за необхідне застосувати до даного випадку приписи статті 175 КАС України за аналогією процесуального закону та запропонувати сторонам надати додаткові доводи та заперечення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.11.2019 по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання та встановити строк для подання відзиву на адміністративний позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 175, 176 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд адміністративної справи № 808/6032/15 (провадження №СН/280/74/19) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання по справі призначити на 08 січня 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові доводи та заперечення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.11.2019 по даній справі.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. У підготовче засідання викликати учасників справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль