Ухвала суду № 86194709, 09.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.12.2019
Номер справи
336/7027/19
Номер документу
86194709
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2019 року Справа № 336/7027/19 ЗП/280/128/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Шевченківського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко С.В.;

скасувати постанову Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження за № 56640659 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору 23 285,03 грн. (залишок несплаченого виконавчого збору 21 624, 44 грн.) від 20.06.2018;

скасувати постанову Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 12.09.2018 ВП № 56640659;

скасувати постанову Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2015 ВП№ 46118904.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищевказаній нормі позивач у поданій ним позовній заяві не вказав ідентифікаційні коди, електронні адреси позивача та відповідача у справі.

Пунктом 10 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено таке підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що у пункті першому прохальної частини позову ОСОБА_1 заявляє вимоги щодо визнання протиправними дій державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко С.В., проте не конкретизує, яких саме дій.

Крім того, у прохальній частині позову, серед іншого, заявлено вимоги про скасування постанови Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2015 ВП№ 46118904, проте відповідачем за позовом визначено лише Вознесенівський відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та склад відповідачів у справі, з урахуванням ч. 1 ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України

Також, згідно вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до матеріалів позову не додано копії позову та доданих до нього документів для відповідача у справі.

У відповідності до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 56640659 від 20.06.2018 та про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у ВП №46118904 від 28.01.2015, проте до матеріалів позову не додано копії вказаних рішень та не заявлено клопотання про їх витребування у відповідача.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою -

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на суму 23 285,03 грн., позивач мав сплатити за подання даного позову до суду судовий збір у розмірі 3 073,60 грн. (768,40 грн. *3 + 768,40 грн.)

Натомість, до матеріалів адміністративного позову позивачем не надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

позовної заяви із зазначенням усіх відомостей щодо позивача та відповідача, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (якщо такі відомі), уточненими позовними вимогами та складом відповідачів у справі, з урахуванням ч. 1 ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

копій оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження № 56640659 від 20.06.2018 та про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у ВП №46118904 від 28.01.2015 або належним чином обґрунтованого клопотання про їх витребування у відповідача (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

копії позову для відповідача у справі;

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3073,60 грн., на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

позовної заяви із зазначенням усіх відомостей щодо позивача та відповідача, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (якщо такі відомі), уточненими позовними вимогами та складом відповідачів у справі, з урахуванням ч. 1 ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

копій оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження № 56640659 від 20.06.2018 та про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у ВП №46118904 від 28.01.2015 або належним чином обґрунтованого клопотання про їх витребування у відповідача (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

копії позову для відповідача у справі;

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3073,60 грн., на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86194709 ?

Документ № 86194709 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86194709 ?

Дата ухвалення - 09.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86194709 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86194709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 86194709, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 86194709, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 86194709 відноситься до справи № 336/7027/19

Це рішення відноситься до справи № 336/7027/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86194707
Наступний документ : 86194712