Ухвала суду № 86194491, 09.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Київ № 320/6054/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Київській області

про визнання незаконними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Тридід К.О. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019, винесеної старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - Тридід К.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження, та надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву на усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що про спірну постанову йому стало відомо 24.09.2019 після повернення з відрядження, в підтвердження чого позивачем надано відповідне посвідчення про відрядження. В подальшому, позивач, в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення, звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом про скасування спірної постанови, втім, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №320/5421/19 позовну заяву було повернуто позивачу в зв`язку з долученням представником позивача до позовної заяви ордеру без зазначення конкретної назви органу, в якому надається правова допомога. Після отримання зазначеного судового рішення, позивачем виправлено вказаний недолік та повторно подано адміністративний позов про скасування оскаржуваної постанови до суду.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019, винесеної старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - Тридід К.О., з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

Оскільки, позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2019 строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019, винесеної старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - Тридід К.О.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження (відповідні матеріали виконавчого провадження та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій) - до 11 грудня 2019 року.

5. Роз`яснити, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 269 цього Кодексу. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.