Ухвала суду № 86193986, 09.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа 160/12147/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГДЖОЙН ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГДЖОЙН ПЛЮС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1302298/41932999 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.08.2019, яка складена ТОВ “ТОРГДЖОЙН ПЛЮС” (ідентифікаційний код юридичної особи 41932999) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ТОВ “ТОРГДЖОЙН ПЛЮС”, а саме 13 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.08.2019, яка складена ТОВ “ТОРГДЖОЙН ПЛЮС” (ідентифікаційний код юридичної особи 41932999) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ТОВ “ТОРГДЖОЙН ПЛЮС”, а саме 13 вересня 2019 року, звернена і до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області і до Державної податкової служби України, що унеможливлює належний захист порушених прав, особи, які звернулась до суду, оскільки звернена до окремих та незалежних один від одного суб`єктів владних повноважень.

Отже, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву з уточненням змісту позовних вимог та зверненням вимог позову до одного визначеного суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГДЖОЙН ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог та зверненням кожної вимоги позову до одного визначеного суб`єкта владних повноважень.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков