Ухвала суду № 86193870, 02.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа №160/10295/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34) про розгляд справи за позовом Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34)” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34)” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 червня 2019 р. № Ю-0019911306 в сумі 509 199,54 грн, прийняту ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати Рішення № 0019921306 про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18 червня 2019 р. в розмірі 254 599,77 грн., прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2019 р. № 0019911306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн., прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач звернувся із письмовим клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки п`ятим днем для вирішення питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження є 30.11.2019 (вихідний день), суд вирішив питання про перехід до загального позовного провадження у справі № 160/10295/19 - 02.12.2019р.

Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи ст.ст.257-263 КАС України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Розглядати справу за позовом Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34)” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в порядку загального позовного провадження, в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2019 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4 зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова