Ухвала суду № 86193632, 03.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2019 рокуСправа № 160/12010/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Єкатеринославль Премє`р» до Державної податкової служба України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпроптеровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1302718/21946968 від 08 жовтня 2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04 вересня 2019 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 659785 грн.

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1318306/21946968 від 30 жовтня 2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18 вересня 2019 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 142610,58 грн.

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1318305/21946968 від 30 жовтня 2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 18 вересня 2019 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 358134,84 грн.

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1320304/21946968 від 01 листопада 2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07жовтня 2019 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 316550,02 грн.

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1320306/21946968 від 01 листопада 2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 07жовтня 2019 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 373470,01 грн..

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстру податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «ЄКАТЕРИНОСЛАВЛЬ ПРЕМ`ЄР»№ 1 від 04 вересня 2019 року; № 2 від 18 вересня 2019 року; № 4 від 18 вересня 2019 року; № 1 від 07 жовтня 2019 року; № 2 від 07 жовтня 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Єкатеринославль Премє`р» (49000, м. Дніпро, Андрія Фабра 2, ЄДРПОУ 21946968) до Державної податкової служба України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ЄДРПОУ 43145015), Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (4900, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова