Ухвала суду № 86193495, 09.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/3998/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Шаргородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 296, м. Шаргород, Вінницька область, 23500) про визнання відмови у вчиненні дії протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в інтересах неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шаргородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в якій позивачка просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітньому ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, що передбачено Положенням «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, що передбачено Положенням «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора та автоматизованої обробки його персональних даних.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, вимоги до оформлення документів, що додаються до позовної заяви, встановлено статтею 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За змістом положень вказаного нормативно-правового акта відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копій документів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.10.2018 у справі № 2а-15994/12/2670.

Однак додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачкою з урахуванням наведених вище правил та вимог.

Зокрема, до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження дитини, а саме ОСОБА_2 . Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 59 КАС України такий документ вважається документом, що підтверджує повноваження законного представника. Втім, оскільки копія свідоцтва не засвідчена у встановленому законом порядку, це ставить під сумнів повноваження Мандибури В.В . щодо підписання позовної заяви від імені своєї неповнолітньої дитини.

Не засвідченими є також копії інших документів, що додані до позовної заяви: довідки про реєстрацію місця проживання особи, заяви позивачки до відповідача від 01.11.2019 та відповіді на неї відповідача від 09.11.2019.

Відтак позивачці необхідно усунути вказані недоліки та підтвердити відповідність наданих суду копій письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

2. Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява ОСОБА_1 вищевказаного підтвердження не містить.

3. Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача. При цьому суд зауважує, що в цій частині вимоги закону не містять винятки і позивач зобов`язаний у вказати у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Така вимога є необхідною, зокрема, для того, щоб забезпечити виконання судового рішення, у випадку його прийняття на користь позивача, адже серед обов`язкових реквізитів боржника у в кионавчом листі є зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи.

Позивачка визначила відповідачем у справі Шаргородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, який не має статусу юридичної особи. Проте суд наголошує, що в такому разі, по-перше, виникне ситуація, при якій представництво інтересів цього відповідача буде неможливим, оскільки він не має статусу юридичної особи; по-друге, у випадку задоволення судом позову та прийняття рішення на користь позивачки, його виконання буде утрудненим з тих самих міркувань.

Відтак позивачці необхідно зазначити у позовній заяві належного відповідача, наприклад Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського районного відділу, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача-юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного і достатнього строку для усунення виявлених судом недоліків, а саме:

1) приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст. 160 КАС України, шляхом усунення тих недоліків, про які зазначено в ухвалі суду;

2) подання до суду засвідчених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивачки, в двох примірниках: для суду та для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Шаргородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови у вчиненні дії протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 днів з дня вручення (отримання) її копії.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович