Ухвала суду № 86193436, 09.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/3299/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549, військової частини А0215 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії'

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549, військової частини А0215 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

25.10.2019 р. представником військової частини А0215 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її частвоково задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, обгрунтовуючи подану заяву представник відповідача вказує на те, що нормами КАС України встановлено місячний строк для звернення до суду з питань прийняття на службу , її проходження і звільнення з публічної служби. Оскільки позивач звільнений зі військової служби, яка відноситься до публічної, ще у вересні 2018 року, а позовну заяву подано 11.10.2019 р., на думку відповідача, місячний строк пропущено.

Суд частково погоджується з даним твердженням представника відповідача, з огляду на наступне..

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, позивач, серед іншого, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0215 стосовно не включення до наказу від 07.09.2018 р. №172 пункту щодо нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки за 2016 - 2018 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 10 вересня 2018 року , у розмірі 21 383 грн. ;

- зобов`язати військову частину А0215 внести зміни до наказу від 07.09.2018 р. №172 стосовно включення пункту щодо нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки за 2016 - 2018 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 10 вересня 2018 року, у розмірі 21 383 грн.

При цьому. з такими вимогами звенувся до суду лише 11.10.2019 р. Отже, місячний строк звернення до суду із цими позовним вимогами пропущено.

Враховуючи, що позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині досліджуваних позовних вимог.

Разом з тим в частині вимоги про зобов`язання виплатити компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки. на думку суду, строк звернення до суду не пропущено.

Так, відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, працівник не обмежений строком звернення до суду у разі порушення законодавства саме про оплату праці.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач не обмежений строком звернення до суду із вимогою про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відтак, ним не пропущено строк звернення до суду в даній частині, відповідно, відсутні підстави для залишення позову без розгляду в цій частині. А отже, подана заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача 2 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Адміністратвиний позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини А0215 стосовно не включення до наказу від 07.09.2018 р. №172 пункту щодо нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки за 2016 - 2018 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 10 вересня 2018 року , у розмірі 21 383 грн. ;

- зобов`язання військової частини А0215 внести зміни до наказу від 07.09.2018 р. №172 стосовно включення пункту щодо нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки за 2016 - 2018 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 10 вересня 2018 року, у розмірі 21 383 грн.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна