Ухвала суду № 86193424, 03.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7527/15-ц

провадження №: 2/752/75/19

У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю представника третьої особи - Романенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф Толстой», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійним протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСББ «Граф Толстой», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійним протоколу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2015, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Граф Толстой», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійним протоколу та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2018, зупинено провадження по справі №752/7527/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Граф Толстой», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійним протоколу, до постановлення рішення по кримінальному провадженню №42013110010000579, яке знаходиться в провадженні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2018, призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді з посади, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 20.09.2018, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2018, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Граф Толстой», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійним протоколу; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, не звернулася до суду з клопотанням про слухання справи в свою відсутність.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача по справі.

Представники відповідачів ОСББ «Граф Толстой», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Будсервісцентр-Комфорт» - Романенко С.В. при вирішенні питання про залишення позову без розгляду покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Розгляд справи був призначений 21.11.2018, 15.01.2019, 18.02.2019, 11.04.2019, 11.06.2019, 03.09.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник в судове засідання, яке відбулось 11.06.2019, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить розписка представника позивача, наявна в матеріалах справи, а.с. 143) не з`явилися.

Разом з цим, позивач належним чином повідомлений про дату судового засідання, яке відбулося 03.09.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене 24.06.2019 особисто ОСОБА_1 (а.с. 158).

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує заявника, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами, систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф Толстой», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійним протоколу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Ю. Мазур