Ухвала суду № 86193310, 05.12.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12435/19

Провадження № 1-кс/727/4967/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області Чепурняка Р.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12019260030000311 від 28.06.2019 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України

за участю:

прокурора - Король Т.

підозрюваної - ОСОБА_1

захисника - Пудіча А.І.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Король Т., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

Посилається на те, що ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1- НОМЕР_1 , виданого 03.03.2017 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області), покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки по догляду за дитиною з травня 2019 року по 26.06.2019 злісно не виконувала.

Зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час тимчасового проживання з своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у винайнятій кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , упродовж травня-червня 2019 року, злісно ухилялась від виконання обов`язків по догляду за дитиною, визначених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України, неодноразово, на тривалий час залишаючи свого малолітнього сина одного без нагляду дорослих осіб та харчування або з малознайомими сторонніми людьми. Окрім того, упродовж травня-червня 2019 року ОСОБА_1 не забезпечувала малолітнього ОСОБА_2 належним харчуванням, не піклувалась та не цікавилась здоров`ям сина та, всупереч вимогам ч. 7 ст. 150 Сімейного кодексу України, застосовувала до дитини фізичні покарання.

Упродовж 25-26.06.2019 ОСОБА_2 , достеменно знаючи, що малолітній ОСОБА_2 захворів, продовжувала не виконувати свої батьківські обов`язки, не піклувалась про здоров`я сина, не надала йому медичну допомогу та не звернулась за наданням медичної допомоги, що призвело до смерті малолітнього ОСОБА_2

03.12.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого с. 166 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.06.2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 12019260030000311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.

03.12.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, після вчинення злочину, покинула своє тимчасове місце проживання в АДРЕСА_2 та більше місяця, до затримання її 02.08.2019 працівниками Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, не проживала по місцю своєї реєстрації, переховуючись від правоохоронних органів. Вона знає свідків та їх місце проживання, їй відомі обставини кримінального провадження, крім цього Хмельницьким міським судом розглядається відносно неї кримінальне провадження № 12019240010002578 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в межах якого відносно неї обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому існують ризики, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Хмельницький слідчий ізолятор» терміном до 01 лютого 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 лютого 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Хмельницький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Чепурняка Р.І., прокурора Король Т. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2019 року

Підозрюваний ________