Ухвала суду № 86193011, 09.12.2019, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА №717/660/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,

позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася,

відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Телешману О.В. з тих підстав, що нею заявлялося клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі норми прямої дії – ст.251 ЦПК України, проте судом відмовлено безпідставно в задоволенні даного клопотання. Це, на думку представника позивача, є порушення норм ЦПК України, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість головуючого судді Телешмана О.В. при розгляді даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 . заперечила проти задоволення даного клопотання та вважає його безпідставним.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З клопотання представника позивача про відвід судді вбачається, що представник не погоджується з процесуальним рішенням судді – ухвалою про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі. Представник позивача не навела в заяві про відвід підстав для відводу судді, передбачених ст.36 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Максимчук А.В. про відвід головуючого судді Телешмана О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.