Вирок № 86192993, 06.12.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1470/18

Провадження № 1-кп/648/90/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: прокурора Тонкоглас О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Крутий Яр Білозерського району Херсонської області, перебуваючого на військовому обліку, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 3 вересня 2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за статтями 190 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року за № 12018230080000618,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 3 вересня 2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за статтями 190 ч. 1, 75, 76 КК Украни до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, на шлях виправлення не став та в період незнятої та непогашеної судимості знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 26 квітня 2018 року, близько 19 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території майданчику, де здійснювалося будівництво фотогальванічної електростанції на території Киселівської сільської ради в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 2,5 км кабелю Н1Z2Z2-К1х6 sw mіt ТUV, що належав ТОВ "Енерго-Сила" , вартість 1 км якого, згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних та інших цінностей ф. № 1нв-18 с.-г від 17 травня 2018 року складає 18 250 грн, після чого покинув місце злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У результаті крадіжки ТОВ "Енергро-Сила" завдано матеріальних збитків на загальну суму 45 625 грн.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно після 18 год. 26 квітня 2018 року він, перебуваючи на території майданчику, де здійснювалося будівництво фотогальванічної електростанції, що розташований за селом Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, здійснив крадіжку чотирьох котушок кабелю, загальною довжиною 2.5 км, які переніс до лісосмуги, а в подальшому на автомобілі перевіз до села та здав як металобрухт.

Представник потерпілого ТОВ "Енерго-Сила" Балакшин О.І. в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглядати за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і суд встановив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349 ч. 3, 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого та вивчення характеризуючих матеріалів на останнього.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд бере до уваги, що останній вчинив злочин в період невідбутого покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2015 року, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що обвинувачений вчинив злочин в період невідбутого покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2015 року, суд вважає обрати відносно нього покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, відповідно до ст. 122 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 349, 351, 369, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі із триманням його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням його до праці.

Відповідно до статтей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, невідбуте ОСОБА_1 за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2015 року, за яким його було засуджено за статтями 190 ч. 1, 75, 76 КК Украни до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, яке він повністю не відбув і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з триманням його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням його до праці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_1 до виправного центру в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи оцінки машин обладнання, сировини та товарів народного споживання № 1601-МТ від 24 травня 2018 року - 286 грн.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Херсонського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Вирок суду, у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити ОСОБА_1

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуючий суддя: Сокирко Л.М.