
Справа № 715/1659/19
Провадження № 2/715/658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №715/1659/19,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського нотаріального округу – Данич Оксана Федорівна про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації.
09 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із роз`ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема повідомлення Глибоцького РВ ДВС від03.12.2019 р. про підготовку вчинення виконавчих дій щодо реалізації об`єкту нерухомого майна, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід заборонити вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна шляхом накладення на нього арешту.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову – задовольнити.
Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 86192882, Глибоцький районний суд Чернівецької області було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 715/1659/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: